Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklının ----- tarafından -akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla dava/borçluya karşı, -------sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun takip dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almasının ardından, takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalı- borçlunun haksız itirazının iptali davasını açmak gerekliliği hasıl olduğunu, davaya konu taşıma işinde, gönderici ---- olduğunu, bu yüklerin alıcı ise dava dışı---- firma olduğunu, gönderici ------alıcısına teslim edilecek olan 50 tırdan oluşan bu yükün taşınması için, asıl taşıyıcı davalı ----- sağlandığını, davacının ise bu taşıma işini alt...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/646 Esas KARAR NO:2025/56 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklının ----- tarafından -akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla dava/borçluya karşı, -------sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun takip dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almasının ardından, takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalı- borçlunun haksız itirazının iptali davasını açmak gerekliliği hasıl olduğunu, davaya konu taşıma işinde, gönderici ---- olduğunu, bu yüklerin alıcı ise dava dışı---- firma olduğunu, gönderici ------alıcısına teslim edilecek olan 50 tırdan oluşan bu yükün taşınması için, asıl taşıyıcı davalı ----- sağlandığını, davacının ise bu taşıma işini alt taşıyıcı sıfatı ile üstlendiğini, taşımanın başlamasının ardından, gerek taraflar arasında meydana gelen taşıma bedelinin ödenmemesi kaynaklı anlaşmazlık gerekse corona virüs pandemisinin taşımayı kesintiye uğratmasının ardından davacı müvekkil ile davalı arasında ''Ek Taşıma Sözleşmesi'' akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen ek sözleşmeye istinaden davacının; --------- plaka sayılı araçlar ile taşımayı sözleşmede kararlaştırıldığı üzere süresinde ve gereği gibi tamamlandığını, davacını taşımayı tamamlamasına karşın; söz konusu sözleşmenin ''3.7'' maddesi ile kararlaştırılan ücretin %70'inin davacıya ödenmiş ise de; %30'una denk gelen bakiye kısmı olan 45.750 USD tutarındaki ödeneceği taahhüt edilen taşıma ücretinin davacıya ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen kısım için davalı/borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından başlatılan takibe 06.07.2020 tarihli dilekçeleri ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davalı/borçlu tarafından takibin açılmasından sonra; ancak ödeme emrinin tebliğ edilmesinin hemen öncesinde 25.06.2020 tarihinde banka kanalı ile takibe konu borca istinaden davacıya ait 40.480,00 Euro'nun Amerikan doları karşılığı ise 45.426,00 USD olduğunu, davalı tarafından borcun bir kısmının ödendiğini; ancak icra giderleri, icra vekalet ücreti ve takip masraflarının ödenmediğini, aynı zamanda da takibin tamamına itiraz edildiğini, davalı/borçlunun ödenmeyen bakiye alacak, bu alacağın ferileri, takip giderleri ve icra vekalet ücreti ile takip başlatılmasına kendisi neden olduğundan takip dosyasındaki tüm takip giderlerinden sorumluluğu devam ettiğini bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının taşımanın sözleşme hükümlerine göre gerçekleştirildiğini ve taşımanın sözleşme tamamlanmasıyla bakiye navlun ücretinin doğduğunu bilmesine karşın, haksız ve kötü niyetle davacı müvekkilin yaptığı takibe itiraz ettiğini, da...