Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- fazla süredir özellikle------ nakliyat sektöründe 200den fazla aracı ve 245ten fazla çalışanıyla sektöründe öncü şirketlerden olduğunu, davalı şirketinin de müvekkilinin işlerini yaptığı müşteri firmalardan biri olduğunu, Müvekkilinin başlatmış olduğumuz-------- icra takibinde iki şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin döküm takip dayanağı olarak dosyaya eklendiğini, müvekkili davalı şirket için yaptığı işe ait ilişkin olarak kestiği -------- faturalara ilişkin olarak davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüşmüş ödeme yapılacağı konusunda taahhütler aldığını, görüşmeler sonucunda sadece 2.288,00 TL ve 2.059,20 TL ödeme alındığını, Bakiye 7.964,80 TL borç kalmıştır....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/119 Esas KARAR NO:2023/722 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- fazla süredir özellikle------ nakliyat sektöründe 200den fazla aracı ve 245ten fazla çalışanıyla sektöründe öncü şirketlerden olduğunu, davalı şirketinin de müvekkilinin işlerini yaptığı müşteri firmalardan biri olduğunu, Müvekkilinin başlatmış olduğumuz-------- icra takibinde iki şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin döküm takip dayanağı olarak dosyaya eklendiğini, müvekkili davalı şirket için yaptığı işe ait ilişkin olarak kestiği -------- faturalara ilişkin olarak davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüşmüş ödeme yapılacağı konusunda taahhütler aldığını, görüşmeler sonucunda sadece 2.288,00 TL ve 2.059,20 TL ödeme alındığını, Bakiye 7.964,80 TL borç kalmıştır. Bakiye borca ilişkin başlatmış olduğumuz icra takibine ise haksız itirazda bulunduğunu, davalının ---------- icra takibine ilişkin davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takip konusu alacağın takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yasal adresi ------ olduğunu, huzurdaki dava açısından yetkili mahkemenin ------Mahkemeleri olduğunu, dava konusu takipte sadece muavin döküm evrakı olduğu iddia edilen tek sayfalık imzasız belgenin borca dayanak belge olarak icra dosyasına sunulduğu göz önünde tutularak; dava dilekçesinde dayanılan tarafların ticari defterleri, cari hesapları, faturaları ve diğer delillerine muvafakatlerinin olmadığını, Davalı müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı yan işbu dosya kapsamında faturaları davalı müvekkile usulüne uygun tebliğ ettiğine dair bir kanıt sunmadığını, Davacı, davalının kendisine hiçbir borcu olmamasına rağmen, müvekkil aleyhinde icra takibi başlatmakta açıkça kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle Öncelikle yetki ilk itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise; haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, Davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.Uyuşmazlık iki adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan taki...