DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında e-posta ortamında yapılan yazışmalar sonucunda, taraflar arasında, ekte bir taslağı bulunan, İş birliği Sözleşmesi, BK. m.1 vd. hükümleri uyarınca, birbirine uygun karşılıklı irade beyanları ile kurulmuş, --------- tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş, taraflara karşılıklı borç yükler hale gelmiş olduğunu, Bu tarih itibariyle, müvekkili şirket Sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri layıkıyla ifa etmiş, davalı şirketin de Aralık 2021 tarihine kadar ücret ödeme borcunu Sözleşmeye uygun şekilde ifa etmiş olduğunu, Gerek Sözleşmede gerekse taraflar arasında e-posta yoluyla mutabık kalındığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/406 Esas KARAR NO:2024/828 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında e-posta ortamında yapılan yazışmalar sonucunda, taraflar arasında, ekte bir taslağı bulunan, İş birliği Sözleşmesi, BK. m.1 vd. hükümleri uyarınca, birbirine uygun karşılıklı irade beyanları ile kurulmuş, --------- tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş, taraflara karşılıklı borç yükler hale gelmiş olduğunu, Bu tarih itibariyle, müvekkili şirket Sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri layıkıyla ifa etmiş, davalı şirketin de Aralık 2021 tarihine kadar ücret ödeme borcunu Sözleşmeye uygun şekilde ifa etmiş olduğunu, Gerek Sözleşmede gerekse taraflar arasında e-posta yoluyla mutabık kalındığı üzere, 01.01.2022 tarihi itibariyle enflasyon -------oranında birim fiyatlarda artış yapılacağını, bu hükme dayanarak Ocak ve Şubat 2022 dönemine ait olmak üzere, 206.649,94-TL üzerinden kesilen faturalar davalı Şirkete tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafın anılan faturaları ödememesi üzerine, davalıya karşı ------ üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, Anılan takibe, davalı tarafından "muacceliyet olgusu bulunmadığından borcumuz yoktur" gerekçesiyle itiraz edilmiş, takibin durmasına sebebiyet verilmiş, Duran takibi devamını sağlamak adına öncelikle arabuluculuğa başvurulmuş, sonuç alınamaması üzerine, işbu davanın açılmasının zorunlu hale gelmiş olduğunu, ayrıca icra takibi sonrası Mart 2022 dönemine ait kiralama bedeli olarak kesilmiş bulunan 586.270,78-TL tutarındaki fatura da davalı Şirkete tebliğ edilmiş; ancak fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, sözleşmeye uygun ifalara rağmen, davalı ücret ödeme edimini yerine getirmediği gibi, üstüne bir de haksız yere ve usule uygun olmayan bir şekilde Sözleşmeyi feshetmiş, müvekkili Şirketi bu şekilde ilave zarara maruz bırakmış olduğunu, davalı Şirket yetkilisi -----tarafından iletilen 1 Nisan 2022 tarihli e-postaya göre, Mart ayı itibariyle Sözleşmenin feshedildiğinin davacı müvekkiline iletildiği belirtilmekte ise de böyle bir bildirim kesinlikle yapılmadığı gibi, bir an için bildirimin yapıldığı varsayılsa bile, bildirimin usulü ekli sözleşmenin 5.2 maddesine göre yapılmalı iken; bu bildirim işbu dava tarihi itibariyle dahi halen yapılmış olmadığını, müvekkili Şirketin davalı ile olan Sözleşmesine aralarındaki mutabakata ve özellikle karşı tarafın bu Projenin yıllar süreceğine dair yarattığı algıya güvenerek, başka bir firmadan (ekte bir örneği bulunan Sözleşme ve faturalaşmalardan da anlaşılacağı üzere) Uzun dönemli ve bağlayıcı kiralama yapmış, bu araçları sadece bu Projeye özgü olarak kiralamış ve dolayısıyla, şu an itibariyle alt kiralama yapamadığı halde, zorunlu olarak üst kiralayana bu araçların bedellerin...