Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya tanzim edilen iki adet faturanın ödenmediğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu faturaların alacağın varlığını ispat yönünden bir değer taşıyamayacağı hususunun ----- kararlarında açıkça ifade edil. --- sadece fatura düzenlenmesinin müvekkili şirketin borçlu olduğu anlamına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/189 Esas KARAR NO:2023/526 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya tanzim edilen iki adet faturanın ödenmediğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu faturaların alacağın varlığını ispat yönünden bir değer taşıyamayacağı hususunun ----- kararlarında açıkça ifade edil. --- sadece fatura düzenlenmesinin müvekkili şirketin borçlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, faturada belirtilen malın teslim edilmesi veya hizmetin görülmesi ile ancak hak ve alacak iddiasında bulunulabileceğini, davacının faturada belirtilen hizmetleri verdiğini ispat etmesi gerektiğini, zira faturaların tek başına alacağın varlığını ispat etmeye yetmeyeceğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacı ve davalı arasındaki personel taşınmasına yönelik düzenlenen iki adet faturanın ödenemmesi nedeniyle---------- icra dosyasında başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 18/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.------- dosya incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine 30/11/2021 tarihli personel taşıma bedeline ilişkin fatura alacağına ilişkin toplam 45.012.64 TL takip talebinde bulunduğu, takibe itiraz edildiği takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Alınan 10/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu işletme defterinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olduğu, TTK hükümleri içerisinde İşletme Defterlerinin kapanış onayı zorunluluğu açısından herhangi bir hüküm olmadığı, başka bir ifade ile işletme defterlerinin noterden kapanış onayı alma zorunluluğunun olmadığı, Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, dav...