DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ve müvekkili şirket arasında ticari iş ve ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalı borçluya müvekkili tarafından satışlar yapılmış olduğunu, davalı borçlunun borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna istinaden davalı tarafın takibe konu borca, faize ve tüm ferilere ve takibe itirazda bulunarak alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını beyan edip borcun tamamına itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile--------- sayılı icra takibine haksız olarak yapılan davalı itirazının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/725 Esas KARAR NO:2023/519 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ve müvekkili şirket arasında ticari iş ve ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalı borçluya müvekkili tarafından satışlar yapılmış olduğunu, davalı borçlunun borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna istinaden davalı tarafın takibe konu borca, faize ve tüm ferilere ve takibe itirazda bulunarak alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını beyan edip borcun tamamına itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile--------- sayılı icra takibine haksız olarak yapılan davalı itirazının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından başlatılan takibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin davacıdan hak edişe yarar bir hizmet almadığını, faturalara konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslim edilen bir kısım ürünlerin ise ayıplığı olduğunun fark edildiğini, ispatlanamayan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının cari hesap alacağına dayanak başlatığı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/09/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.--------- dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 140.879,18 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı yanın defterlerinin HMK'nın 222.maddesi gereği incelendiği, ihtaratlı kesin süreye rağmen davalı tarafın inceleme gününe kadar herhangi bir mazeret bildirmediği, inceleme gününde hazır olmadığı, defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.Davacının incelenen ticari defte...