DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, müvekkil şirket, alacağını tahsil amacıyla -------dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, akabinde dosyanın yetkisizlik itirazıyla ------ sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrinden sonra borca itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlunun itirazının tamamen kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/597 Esas KARAR NO:2023/728 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, müvekkil şirket, alacağını tahsil amacıyla -------dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, akabinde dosyanın yetkisizlik itirazıyla ------ sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrinden sonra borca itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğunu, borçlunun, cari hesap ekstresinde borçlu olduğu görülmekle, hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğinden ------- dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı taraf usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafın başlatmış olduğu ----- takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 66.837,15 TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde dava konusuna ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile rapor alınmıştır. Bilirkişinin 22/05/2023 tarihli raporunda: Davacının ticari defter kayıtlarının, HMK 222. Md. çerçevesinde ticari defterlerinin açılış kapanış tasdik bilgileri, birbirini doğrulama özelliği taşımaları nedeni ile kendi lehlerine delil niteliği ta...