DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı borçlu firmadan taşıma hizmeti aldığını, davalı/borçluya ekte sunulan cari hesap doğrultusunda ödemelerini yaptığını, 10.06.2021 tarihinde 18.647,85 TL fazladan ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya bu durum bildirilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir iade işlemi yapılmamış, davalı tarafın bakiye 18.647,75 TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine, bu alacağının tahsili amacıyla -----.icra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine, borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2023/513
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı borçlu firmadan taşıma hizmeti aldığını, davalı/borçluya ekte sunulan cari hesap doğrultusunda ödemelerini yaptığını, 10.06.2021 tarihinde 18.647,85 TL fazladan ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya bu durum bildirilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir iade işlemi yapılmamış, davalı tarafın bakiye 18.647,75 TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine, bu alacağının tahsili amacıyla -----.icra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine, borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan dekont ve müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu üzere davalı firmaya fazla ödeme yapılmış olduğunu, davalı firmanın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılacak yargılama ve ticari defter kayıtları ile alacaklarının tespit olunacağını, davalı yanca takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tacir kelimesi TDK'daki anlamı itibariyle ticaretle uğraşan kimse olarak verilmekte olup, TTK'na göre tacirin, bir ticari işletmeyi, kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimse olduğunu, her tacir, tüm ticari faaliyetlerinde basiretli bir iş insanı gibi hareket etmek, ileriyi düşünmek ve işlemlerini ona göre organize etmek zorunda olup, buna göre, basiret, tacirin ticari işletmesiyleilgili olarak, fiilî ve hukukî işlemlerde göstermesi gereken dikkat, tedbir ve özen yükümlülüğü demek olduğunu, tacirin, tüm bu hukukî ve fiilî işlemlerini yaparken, ticarî hayatın gerektirdiği tüm tedbirleri almalı ve meydana gelebilecek değişmeleri önceden tahmin etmeye çalışarak yükümlülük altına girmesinin gerekli olduğunu, tacir olan davacı tarafın 10/06/2021 tarihinde 18.647,85 TL bir ödemenin fazla olarak yapıldığını beyan etmesi ve bunun üzerine icra takibinde bulunması basiretli bir tacirin yapabileceği bir hata ve yanlışlık olmayacağının açık olduğunu, müvekkili ile davacı taraf arasında yapılan sözleşme neticesinde yerine getirilen edim karşılığında müvekkilinin hesabına yatırılan ücret kadar bir anlaşma yapıldığını, davacı yan herhangi bir hata sonucunda değil, müvekkilinin yerine getirmiş olduğu edim karşılığında bahsi edilen tutarı müvekkilinin hesabına yatırmış olduğunu, dava konusu edinilen meblağ müvekkilin işi karşılığında edindiği bir meblağ olup, bu idd...