DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil tarafından davalıya karşı-------- Sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının, icra takibine itiraz etmesinin üzerine takip dosyası durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Müvekkili ile davalı arasında, --------- Yevmiye Numaralı evrakı ile Taşıt Kira (Taşıma) Sözleşmesi yapıldığını, Sözleşmede detaylı olarak belirtildiği üzere müvekkilin sahibi olduğu ----------- Plakalı araç, davalı tarafa kullanması amacıyla kiralandığını, Müvekkili tarafından, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince kendisine ait aracın kiralanması nedeniyle faturalar düzenlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/390 Esas KARAR NO: 2023/730 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil tarafından davalıya karşı-------- Sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının, icra takibine itiraz etmesinin üzerine takip dosyası durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Müvekkili ile davalı arasında, --------- Yevmiye Numaralı evrakı ile Taşıt Kira (Taşıma) Sözleşmesi yapıldığını, Sözleşmede detaylı olarak belirtildiği üzere müvekkilin sahibi olduğu ----------- Plakalı araç, davalı tarafa kullanması amacıyla kiralandığını, Müvekkili tarafından, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince kendisine ait aracın kiralanması nedeniyle faturalar düzenlendiğini, Davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin tümü ise gecikmeli ve eksik olarak ödendiğini, icra takibinde belirtildiği üzere --------- Tarihli Fatura olmak üzere toplam 41.445,17 TL bakiye alacağı bulunduğunu, Müvekkili, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup mağduriyetinin giderilmesi amacı ile davalının, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı tarafından, ------- Sayılı İcra Takip Dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı tarafın alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile : --------- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ilişkin İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Olayımızda davalı tacir olmadığından nispi ticari dava söz konusu değildir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememi...