DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ----------- tarihinde tır kiralama sözleşmesi imzaladığı, daha sonra bu sözleşmenin her üç tarafın rızasıyla ---- tarihinde, davalı ------ şirketine tüm borç ve haklarıyla devredildiği, Gerek ilk protokol, gerekse devir protokolünde anlaşmazlık halinde ----- mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, Protokolün ---- tarihinde feshedildiği, bu fesihnamede davacının geriye dönük --- tarihine kadar alacağının ---- olduğu; ------ araç kiralama bedelini 38.400 TL %20 KDV toplam 230.400 TL bedelli faturayı tanzim ederek davalıya gönderdiği, Davalı tarafından kabule rağmen, ödeme yapılmayınca,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/179 Esas KARAR NO: 2025/863 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ----------- tarihinde tır kiralama sözleşmesi imzaladığı, daha sonra bu sözleşmenin her üç tarafın rızasıyla ---- tarihinde, davalı ------ şirketine tüm borç ve haklarıyla devredildiği, Gerek ilk protokol, gerekse devir protokolünde anlaşmazlık halinde ----- mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, Protokolün ---- tarihinde feshedildiği, bu fesihnamede davacının geriye dönük --- tarihine kadar alacağının ---- olduğu; ------ araç kiralama bedelini 38.400 TL %20 KDV toplam 230.400 TL bedelli faturayı tanzim ederek davalıya gönderdiği, Davalı tarafından kabule rağmen, ödeme yapılmayınca, ------- nolu dosyasından, icra takibi başlatıldığı; Davalının, icra takibinden sonra davacının hesabına 80.000 TL nakit ödeme yaptığı, ------- bedelli müşteri çekini gönderdiği, 27.02.2024 tarihinde de, borca ve yetkiye itiraz ettiği; İtirazın davacıya tebliğ edilmediği; Davalının, kötü niyetli olarak icra takibinden sonra, icra masrafları ile vekalet ücretini ödememek için borcu haricen ödeyerek, dosyaya itiraz ettiği; bu sebeple, davacı tarafça icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği; 38.112,00 TL vekalet ücreti, 970 TL icra masrafı, 10.838,10 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 49.920,10 TL vaki itirazın kaldırılmasının talep edildiği, Ticari anlaşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak----- sayılı dosyadan anlaşma sağlanamadığı, İddia ve beyanlarıyla, Davanın kabulüyle, haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılmasına, davalının vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflardan sorumlu olduğuna, icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının 28.02.2025 tarihinde davalı tarafa E-tebliğine rağmen HMK m.127 vd. Maddeleri uyarınca yasal sürede CEVAP DİLEKÇESİ SUNMADIĞI ANLAŞILDI.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle;----- tarihinde davacı tarafından -------- tutarlı faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle faturanın TTK 21/bye göre davalı tarafça kabul edildiği, Dava dosyasına sunulan çek ve dekontlardan ilgili borcun ödendiği anlaşılmakla birlikte borcun ödendiğinin icra dosyasına bildirildiği yönünde herhangi bir evrağın dava dosyasına sunulmadığı, ------- göre davalının vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflardan sorumlu olduğu, davacının işbu itirazın iptaline konu olan icra dosyası bakımından; 38.112,00 T...