DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, davalı yana verilen kargo hizmetinden dolayı 130.080,47 TL alacağının bulunduğunu, ancak davalının taşıma hizmetinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin davaya ve takibe hangi faturaları...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/637 Esas KARAR NO : 2025/936 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, davalı yana verilen kargo hizmetinden dolayı 130.080,47 TL alacağının bulunduğunu, ancak davalının taşıma hizmetinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin davaya ve takibe hangi faturaları konu ettiğinin belirsiz olduğunu, davacının taşıma işini usulüne uygun yerine getirmediğini, davacının taşıma işlemlerini sunarak hizmeti yerine getirdiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında herhangi taşıma sözleşmesinin bulunmadığını, ithalat işlemleri ile ilgili olarak ücretlerin müvekkili şirket tarafından ödenmesi gerektiğine dair herhangi bir konşimentonun da sunulmadığını, davacının uluslararası taşımacılık kurallarını ve yasal mevzuatı ihlal ettiğini, faturanın tek başına ispat gücünün bulunmadığını, davacının sadece muavin kayıtlarına dayandığını, ancak işbu kayıtların tek başına herhangi bir hukuki değerinin bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;davalının-------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir ve Taşıma uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 25/03/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 130.080,47 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılması suretiyle hesaplanacağı, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ...