DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, 88.431,40-TL'lik cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkili şirketin davalıdan 88.431,40-TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin, davalı ...... Yapı Elemanları İth.ihr.san. Ve Tic. Ltd. Şti'nden 17/07/2023 tarihli 46.980,00TL bedelli ve 08/08/2023 tarihli 41.450,40 TL bedelli faturalara ilişkin alacağı bulunduğu, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete söz konusu fatura alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak davalı şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/961 Esas KARAR NO : 2024/1198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, 88.431,40-TL'lik cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkili şirketin davalıdan 88.431,40-TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin, davalı ...... Yapı Elemanları İth.ihr.san. Ve Tic. Ltd. Şti'nden 17/07/2023 tarihli 46.980,00TL bedelli ve 08/08/2023 tarihli 41.450,40 TL bedelli faturalara ilişkin alacağı bulunduğu, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete söz konusu fatura alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak davalı şirket tarafından işbu yasal süreç içerisinde ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara karşı süresinde herhangi bir itiraz/red beyan edilmediği, yapılan işin karşılığı olan ilgili ödemelerin müvekkili şirkete yapılmayınca davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun açıkça ortada olmasına rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir haklı, geçerli, hukuka uygun bir nedeni bulunmadığını, davalı şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibine "borcu olmadığından bahisle, borca, ferilerine ve buna ilişkin işlemiş faize, yetkiye itiraz ettiğini, ancak davalı şirketin tüm itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi, ...... Mah. ..... Cad. No: 84/1 İç Kapı No:1 Gebze/KOCAELİ olduğunu takibin ise Bakırköy'den başlatıldığını, dolayısıyla yetkisizlik kararı verilmesini, yetkili mahkemenin Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesine ve dosyanın yetkili olan mahkemeye gönderilmesini, taraflar arasında herhangi bir alacak - borç ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı tarafın, icra dosyasında bir takım faturalara dayanmış olduğunu ancak faturaya konu hizmetlerin müvekkiline sunulmadığını, dolayısıyla böyle bir borcun da mevcut olmadığını, taraflar arasında yapılmış herhangi bir cari hesap mutabakatının da mevcut olmadığını, davacının yapmış olduğunu iddia ettiği işin karşılığı olan bedelin ne kadar olacağına ilişkin, müvekkili şirket tarafından verilmiş bir onay barındıran herhangi bir belgenin de mevcut olmadığını, davacı'nın müvekkili şirket'in onayı olmaksızın bir işlem yapmış olması durumunda, müvekki...