Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3 · K. 2024/1011
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 K. 2024/1011

E. 2024/3K. 2024/101115 Ekim 2024
tazminaticra takibibilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tespititemyiz sınırıdamga vergisidava ehliyetihizmet alımıiş sözleşmesimuvazaaödeme emrirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Müdürlüğü ile ..... Turizm Ltd.Şti. arasında 31.12.2012 tarihinde şoförlük işine ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında çalışan ve iş akdi kıdem tazminatı hak edecek şekilde sona eren işçilere, kıdem tazminatı ödemelerinin kurum tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ...... 'in iş akdi kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiğini ve tazminat olarak hesaplanan 20.815,30-TL'den binde 7,59 oranında damga vergisi kesintisi yapılarak 26.12.2018 tarihinde toplam 20.657,32-TL kıdem tazminatı ödemesi adı geçen işçiye yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/3 Esas KARAR NO : 2024/1011

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Müdürlüğü ile ..... Turizm Ltd.Şti. arasında 31.12.2012 tarihinde şoförlük işine ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında çalışan ve iş akdi kıdem tazminatı hak edecek şekilde sona eren işçilere, kıdem tazminatı ödemelerinin kurum tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ...... 'in iş akdi kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiğini ve tazminat olarak hesaplanan 20.815,30-TL'den binde 7,59 oranında damga vergisi kesintisi yapılarak 26.12.2018 tarihinde toplam 20.657,32-TL kıdem tazminatı ödemesi adı geçen işçiye yapıldığını, bu durumda işçi .......'e Kurumca yapılan toplam 20.657,32-TL tutarındaki kıdem tazminatı ödemesinden, işçinin çalıştığı süre (08.01.2013-11.12.2014) esas alınarak 6.765,95-TL' nin ....... Tur.Oto.Tem.Hiz.Ltd.Şti. firmasından rücuen tahsil edilmesi gerektiğinin anlaşıldığını, 08.11.2019 tarih ve ..... sayılı yazısı ile dava dışı işçi .......'in 08.01.2013-11.12.2014 tarihleri arasında çalıştığı davalı ....... Tur. Oto.Tem.Hiz.Ltd.Şti. firmasına 6.765,95-TL tutarındaki kıdem tazminatı ve toplu sözleşme farkının kurum hesaplarına ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından Ankara ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takibinde kesinleşen miktar olan 8.180,77-TL tutarındaki alacağa davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç, arabulucu ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurum ile imzalanan ihale sözleşmesine istinaden yine davacıya bağlı kurum yönetimi tarafından, müvekkili şirkete işe alınacak personel listesi verilmek sureti ile ve belirli süreli hizmet sözleşmesiyle müvekkili şirkette işe başladıklarını, dava dışı işçilerin, davacının işçileri olmalarına rağmen bu şekilde çeşitli işverenlere bağlı gözükerek uzun yıllar çalıştıklarını, başından beri davacı şirketin, alınan ihale kapsamında, ....... Tur... Ltd. Şti. bünyesinde 08.01.2013-11.12.2014 tarihleri arasında en son 1.604,25- TL brüt ücret ile çalıştığını, SGK 5 kodu(Belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi) ile ihale bitimi sonucu çıkışının yapıldığını, dolayısı ile dava dışı işçilerin işçilik alacaklarından da, başın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/1016

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/961 · K. 2024/1198

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2023/1187

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/900

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/755

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2024/57

15 Ocak 2024