Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2024/900
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 K. 2024/900

E. 2023/778K. 2024/90024 Eylül 2024
itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuiadeyevmiye defteriyasal süreispat yüküistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazdava ehliyetihizmet sözleşmesidefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.03.2020 tarihinde sarmal Makinesi otomasyonu teklif mektubu uyarınca anlaşma yapıldığını, anlaşma neticesinde taraflar arasındaki mailleşmelerden de görüleceği üzere davalı şirket satın alma müdürü tarafından ödemeye ilişkin fatura listesi bildirildiğini, yapılan anlaşma uyarınca ödemenin %40'ı siparişle birlikte nakit avans, %50'sinin pano tesliminde nakit ve kalanın iş teslimi sırasında nakit olarak yapılacağı kararlaştırıldığı, müvekkili şirket tarafından iş desteğinin gerçekleştirildiği ancak davalı borçlunun 02.12.2022 tarihi itibarıyla kalan 6.089,06 E borcunu ödememiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/778 Esas KARAR NO : 2024/900

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.03.2020 tarihinde sarmal Makinesi otomasyonu teklif mektubu uyarınca anlaşma yapıldığını, anlaşma neticesinde taraflar arasındaki mailleşmelerden de görüleceği üzere davalı şirket satın alma müdürü tarafından ödemeye ilişkin fatura listesi bildirildiğini, yapılan anlaşma uyarınca ödemenin %40'ı siparişle birlikte nakit avans, %50'sinin pano tesliminde nakit ve kalanın iş teslimi sırasında nakit olarak yapılacağı kararlaştırıldığı, müvekkili şirket tarafından iş desteğinin gerçekleştirildiği ancak davalı borçlunun 02.12.2022 tarihi itibarıyla kalan 6.089,06 E borcunu ödememiş olduğunu, bu sebeple hakkında Küçükçekmece icra müdürlüğü nezdinde .... E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun itiraz ettiğini, Borçlu şirket tarafından 02.06.2023 ve 16.06.2023 tarihlerinde olmak üzere .... açıklamasıyla toplam 2.000 ödeme yapıldığını, borcun bir kısmını ödeyerek borcu kabul ettiklerini belirterek takibin devamını, davanın kabulünü, yargılama, harç ve giderlerinin davalıdan tahminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Küçükçekmece icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.089,06-Euro asıl alacak üzerinden takip başattığı, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/902

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1085 · K. 2024/904

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1157 · K. 2024/901

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2024/903

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1245 · K. 2024/913

25 Eylül 2024