Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/105 · K. 2025/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 K. 2025/127

E. 2025/105K. 2025/12712 Şubat 2025
kira sözleşmesitazminathacizhaciz işlemiiadeicra takibiistihkak iddiasıistinaf yolubedel tahsilitazminat davasıbedelin tazminigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06.02.2025 KARAR TARİHİ: 12.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın, davalı firmanın kiralayanı olduğunu taraflar arasındaki kira sözleşmesi çerçevesinde kiracı sıfatıyla davalı firmaya ait ---- bulunan işyerinde erkek hazır giyim mağazası işlettiğini, kira ilişkisinin son dönemlerinde mali sıkıntıya düşen müvekkili firmanın, bazı mağazalarını içindeki mallarla birlikte aynı sektörde faaliyet gösteren ------ ünvanlı firmaya devrettiğini, müvekkili firmanın, devir sözleşmesi çerçevesinde ----kambiyo senetleri verdiğini, bir süre sonra pandemi sürecinin hazır giyim sektörü üzerindeki olumsuz etkiyle ödeme güçlüğüne düşünce devralan firmanın,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/105 Esas KARAR NO: 2025/127 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06.02.2025 KARAR TARİHİ: 12.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın, davalı firmanın kiralayanı olduğunu taraflar arasındaki kira sözleşmesi çerçevesinde kiracı sıfatıyla davalı firmaya ait ---- bulunan işyerinde erkek hazır giyim mağazası işlettiğini, kira ilişkisinin son dönemlerinde mali sıkıntıya düşen müvekkili firmanın, bazı mağazalarını içindeki mallarla birlikte aynı sektörde faaliyet gösteren ------ ünvanlı firmaya devrettiğini, müvekkili firmanın, devir sözleşmesi çerçevesinde ----kambiyo senetleri verdiğini, bir süre sonra pandemi sürecinin hazır giyim sektörü üzerindeki olumsuz etkiyle ödeme güçlüğüne düşünce devralan firmanın, müvekkili firma aleyhinde-----sayılı icra takibini başlattığını, müvekkili firmanın----- haciz işlemi yaptırdığını, mağazada bulunan malların bir kısmı icra memurunca muhafaza altına alındığını, bir kısmı ise mağazada bırakılarak iki ayrı yeddiemine emanet edildiğini, mahcuz malların bir kısmının ---- isimli ---- müdürüne dolayısıyle davalı firmaya yeddiemin sıfatıyla, bir kısmı ise müvekkil firma çalışanı ---- yeddiemin sıfatıyla bırakıldığını, ----- müdürüne bırakılan mallar mağazada davalının elinde kalmaya devam ettiğini, ancak müvekkili firmanın çalışanına yeddiemin olarak bırakılan malların da mağazadan çıkarılmadığını, onların da davalı firma elinde bırakıldığını, mahcuz malların tamamının haciz tarihinden itibaren kesintisiz şekilde davalı firmanın tasarrufu altında olduğunu, davalı firmanın listedeki tüm mallar üzerinde hak iddia ettiklerini, haciz tutanağında listelenmiş malların tamamının müvekkili firmaya ait olduğunu, davalı firma tarafından müvekkili firmaya ait mallara haksız şekilde el konulduğunu, bugüne kadar teslim almasına müsaade edilmediğini, davalı firmanın istihkak iddiasında bulunduğu mahcuz mallarla ilgili dava prosedürünü işleterek hak sahipliğini ispatlamaya çalışmak yerine ----- müdürüne yeddiemin sıfatıyla emanet edilen mallara ve ayrıca müvekkili firma çalışanına yeddiemin olarak emanet edilen mallara da fiilen el koymuş bulunduğunu, davalı firmanın eyleminin açık bir suç ve tazminat gerektiren bir eylem niteliğinde olduğunu, bu hususta suç duyurusunda bulunma haklarını kullanacaklarını, ------- mağazasında bulunan mahcuz malların müvekkili firmaya ait olduğu hususunda tereddüt bulunmadığını, malların müvekkili firma tarafından satın alındığını, mağazada bulunan dekorasyonun tamamiyle müvekkili firma tarafından yaptırıldığını gösterir fatura, makbuz, yazılı teklif, tanık vs. her tür delil bulunmadığını, davalı firmanın, mecur, içinde müvekkil firmaya ait mahcuz mallar olduğu halde bir başka firmaya kiraladığını Müvekkil firma tarafından mecurda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/102

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2025/510

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/512 · K. 2025/527

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/236 · K. 2025/252

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 · K. 2025/208

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2025/152

27 Şubat 2025