DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili arasında ---- ve ---- bölme içinde kalan ortak alan ---- tarihli kira sözleşmesi ile ---yıllığına kiracısı olduğu taşınmazı, davacı alacaklı müvekkiline 1.900.000.00TL (birmilyondokuzyüzbinlira) bedelle devretmeyi kabul ve taahhüt ederek anlaşarak imza altına alınmış olup, davacı müvekkili, davalıya iş bu anlaşma neticesinde 440.000.00TL (Dörtyüzkırkbinlira) ödeme yapmış, kalan bedel ise taraflar arasında teminat senedi olarak imzalanmış ve fakat davalı tarafından taşınmaza ilişkin davacı müvekkiline mesire alanının genişliğine ve kullanıma elverişliliğine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/7 Esas KARAR NO: 2025/208 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili arasında ---- ve ---- bölme içinde kalan ortak alan ---- tarihli kira sözleşmesi ile ---yıllığına kiracısı olduğu taşınmazı, davacı alacaklı müvekkiline 1.900.000.00TL (birmilyondokuzyüzbinlira) bedelle devretmeyi kabul ve taahhüt ederek anlaşarak imza altına alınmış olup, davacı müvekkili, davalıya iş bu anlaşma neticesinde 440.000.00TL (Dörtyüzkırkbinlira) ödeme yapmış, kalan bedel ise taraflar arasında teminat senedi olarak imzalanmış ve fakat davalı tarafından taşınmaza ilişkin davacı müvekkiline mesire alanının genişliğine ve kullanıma elverişliliğine yönelik gerçek dışı beyanda bulunulmuş olduğunu, sözleşme sonrası davacı müvekkilinin gerçeği öğrenmiş olduğunu, davacı müvekkilinin gerçeği öğrenmesi ile birlikte taraflar arasındaki kira sözleşmesi devam ederken davalı taraf, taşınmazı davacı müvekkilinin haberi ve onayı olmaksızın sözleşmeye aykırı davranarak 3. bir kişiye kira ve devir işlemleri başlattığını öğrenmiş olup, davacı müvekkilinin davalı ile defalarca kez görüşerek 440.000.00TL nin kendisine iade etmesini talep etmiş ise de aylarca oyalanmış, davacı müvekkilinin davalı aleyhine---------sayılı dosyası ile İcra Takibi başlatmış olduğunu, davalı tarafın 13.05.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak İcra takibine İtiraz etmesi neticesinde, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle açılan bu davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.Mahkememizin ---- Esas ve ---karar sayılı dosyası---- yargı yeri olarak mahkememiz olduğu belirtilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır HMK'nun 17. maddesinde Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.düzenlemesi yer almaktadır.Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşme...