Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30/10/2017 tarihinde Bursa Osmangazi ilçesi Dikkaldırım mah. 'de araç sahibi ... araçla seyir halinde iken sevk ve idaresi ...'a ait ... plakalı aracın müvekkilinin kavşaktan sola dönüş sinyali vererek manevra yaptığını gördüğü halde "2918 sayılı KAT 52/1-a " maddesini ihlal ederek hızını azaltmamış olduğundan müvekkilinin aracına hızla çarparak yolun kenarındaki ... Unlu Mamulleri No: 193 nolu mağazanın cam kapısından içeriye ön kısımları caddeye bakar vaziyette girdiğini bunun üzerine yaralanmalı Trafik Kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa göre kusur oranları davacı yönünce 6/8 oranında belirlenerek yazıldığını, davalı ... tarafından müvekkili adına karşı sürücü tazminatın ellerdinde eksper raporu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVALI : AK VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30/10/2017 tarihinde Bursa Osmangazi ilçesi Dikkaldırım mah. 'de araç sahibi ... araçla seyir halinde iken sevk ve idaresi ...'a ait ... plakalı aracın müvekkilinin kavşaktan sola dönüş sinyali vererek manevra yaptığını gördüğü halde "2918 sayılı KAT 52/1-a " maddesini ihlal ederek hızını azaltmamış olduğundan müvekkilinin aracına hızla çarparak yolun kenarındaki ... Unlu Mamulleri No: 193 nolu mağazanın cam kapısından içeriye ön kısımları caddeye bakar vaziyette girdiğini bunun üzerine yaralanmalı Trafik Kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa göre kusur oranları davacı yönünce 6/8 oranında belirlenerek yazıldığını, davalı ... tarafından müvekkili adına karşı sürücü tazminatın ellerdinde eksper raporu hesaplaması olmadan ve taraflarına tebliğ edilmeden sadece kaza tespit tutanağı esas alınarak hesaplama yapıldığını ve müvekkilinin kusur nispetini %75 oranında hesaplayarak işlenmiş %9 faiz miktarı ile birlikte 20.424,00 TL ödenmesi talebiyle rücu dosyası gönderildiğini, bu durumun yasalara açıkça aykırı olup eksper raporunda belirlenecek 0-50-100 oranlarının değişmez olup farklı kusur oranının belirlenmesinin mümkün olmadığın, ayrıca eksper raporunun olup olmadğıının kayıtlarda dahi olmadığını, eğer bu kazanın yerin eksper görevlendirilmiş olsa idi kanaatini bildirir rapor olacağının ve tebliğ edilen bu rapora müvekkilinin de itirazda bulunabileceğini, kaza tespit tutanağının idari yetkisi olup yargıda kesin bir kanaat oluşturmaya hazi olmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü ile kusur oranının verilecek eksper raporu ışığında hesaplanarak tekrar hakkaniyet ölçüsünde karar verilmesini yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ikametgahn adresi dava dilekçesinde belirtildiği üzere İstanbul-Ümraniye ilçesi olduğundan müvekkili açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiğini, sigortalı araçta meydana gelen zararın eksper raporu ile belirlendiğini, buna ilişkin raporun ekte olduğunu, davacının iddia ettiği gibi eksper raporu olmadan herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacının kusur oranlarına ilişkin itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde kaza tespit tutanağı esas alınarak kusur oranlarının belirlenmiş olmasına itiraz ettiği ve kusur oranlarının 0-50-100 olarak paylaşabileceğini iddia ettiğini, ifade edilen kuralı ihlal ettiği ve kaza tespit tutanağında da bu hususa yer verildi...