Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- market önünde davalı sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı araç ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun amir hükümlerine aykırı hareket edilmiş ve sürücü ---- kurallara aykırı bir şekilde yayaların yoğun olduğu bir alanda geri manevra yaparak müvekkilim--- çarpmıştır. Çarpma sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu yaralamalı trafik kazasında, müvekkilimin sol kalçasında ağır ezilme ile boyun bölgesinde ezilme ve mevcut grafilerinde sol kalça intertrokanterik femur kırığı tespit edilmiş ve müvekkilin ameliyat edilmesi gerekmiştir. İşbu durum müvekkilimin ağır beden gücü kaybına uğramasına neden olmuştur. Müvekkil hastane kaydı sonrası ameliyata alınmış ve yatışı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/229 Esas KARAR NO:2025/85 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- market önünde davalı sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı araç ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun amir hükümlerine aykırı hareket edilmiş ve sürücü ---- kurallara aykırı bir şekilde yayaların yoğun olduğu bir alanda geri manevra yaparak müvekkilim--- çarpmıştır. Çarpma sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu yaralamalı trafik kazasında, müvekkilimin sol kalçasında ağır ezilme ile boyun bölgesinde ezilme ve mevcut grafilerinde sol kalça intertrokanterik femur kırığı tespit edilmiş ve müvekkilin ameliyat edilmesi gerekmiştir. İşbu durum müvekkilimin ağır beden gücü kaybına uğramasına neden olmuştur. Müvekkil hastane kaydı sonrası ameliyata alınmış ve yatışı sağlanmıştır. Tedavisi halen devam etmektedir. Mevcut uygulanan tedavinin ardından müvekkilin bir kez daha ameliyata alınacağı belirtilmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile sayın hakimliğinizin re'sen gözeteceği hususlar dairesindeTrafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre (6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca) 1.000 TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla), aracın sahibi/ işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinde işletilecek faizin, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline" karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile sigortalısı arasında -------- plakalı araca karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar --- vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen dava konusu kaza ile müvekkillerinden ----- arasında illiyet bağının bulunmadığını, istenilen manevi tazminatın fahiş bir tutar olduğunu, dosyanın kusur oranlarının tespiti için ----- gönderilmesi gerektiğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, Davacı tarafça kaza sebebiyle iddia olunan maddi zararların açıkça ispat edilmesi gerektiğini, Davacıların iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep ettiği zararları belirli olması ve ispat ettiği varsayımında tazminat hesaplanırken mevzuata ve içtihatlara uygun bir şekilde yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLE...