Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 10:20 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken önündeki aracın tedbiren birden durması ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında reel değer kaybı ve hasar meydana gelmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması ve reel değer kaybı, hasar bedeline ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline ---- tarihinde ---- ödeme yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/841 Esas KARAR NO:2024/13 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 10:20 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken önündeki aracın tedbiren birden durması ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında reel değer kaybı ve hasar meydana gelmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması ve reel değer kaybı, hasar bedeline ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline ---- tarihinde ---- ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca ------ ödeme yapılmış olduğunu, bu anlamda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur incelemesi yapılması ve hasar / değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının irdelenmesi gerektiğini, davanın reddedilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır.Uyuşmazlık 18/05/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ----- plakalı araçla davacıya ait ----- plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Dosyanın 19/012023 tarihli ön inceleme duruşmasında bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır.Makine mühendisi bilirkişi raporunda: Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu araçta 5.249,40 TL hasar meydana getmiş olduğunu, -------- dava konusu aracın onarımının ilgili yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 4 (dört) iş günü süreceği, dava konusu aracın -------kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğunun belirtilmiş olduğu, dosya muhteviyatına davalı sunulmuş olan ------ no.lu ekspertiz raporuna göre dava konusu aracın daha önce bagaj kapağı sol kısmından,...