Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, müvekkiline ait --- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada müvekkilinin %0, -------plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/932 Esas KARAR NO:2023/776 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, müvekkiline ait --- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada müvekkilinin %0, -------plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak değer kaybı ile ilgili müracaat etmediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, bu sebeple davanın usule uygun olarak açılmadığını, usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, ----- tarihli kaza tarihinde davacı şahsa ait müvekkili şirket nezdinde ----poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç ile yine müvekkili şirket nezdinde -------plakalı araç çarpıştığını kaza sonucunda davacı yana ait araçta değer kaybı oluştuğu nedeniyle işbu dava açılmış ise de, kendilerine yöneltilen davanın davacı yan aracında herhangi bir değer kaybı oluşmadığı gerekçesiyle reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin yürürlükte bulunan----- kapsamında ve poliçede belirlenen esaslar çerçevesinde sorumlu olacağını, -----yasal faiz hükümlerinin uygulanacağını mezkur nedenlerle kaza nedeniyle avans değil, yasal faize hükmedilebileceğini, bu nedenle faizin hatalı talep edildiğini, tüm bu nedenlerle; eksik evrakla başvuru olduğundan dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini, davaya konu değer kaybı isteminin somut olayda vuku bulmadığı nedeniyle reddini, ret taleplerinin kabul edilmediği takdirde ise; müvekkil şirketin sorumluluğunun genel şartlar ve poliçede sayılan hal ve koşullar altında ve yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmesini, aykırı hallerin tespiti halinde anılan taleplerin reddini, poliçe teminatı dışında olan yargılama gideri ve faize ilişkin taleplerinin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesini, aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin k...