Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihinde---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile müvekkil ---- ait ve onun sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü Karşıdan araç gelince sağa manevra yaparak park halindeki ------plakalı araca çarptım demek suretiyle işbu kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, yine sigortalı araç sürücüsü müvekkile ait araca çarptıktan sonra aynı araç geri geri gelerek arkasından gelen ------ plakalı araca çarptığını, böylece üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilin ikameti olan ----döner dönmez aracında oluşan hasarın tespiti ---- bulunan----- tarafından yapıldığını, burada...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO:2024/321 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihinde---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile müvekkil ---- ait ve onun sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü Karşıdan araç gelince sağa manevra yaparak park halindeki ------plakalı araca çarptım demek suretiyle işbu kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, yine sigortalı araç sürücüsü müvekkile ait araca çarptıktan sonra aynı araç geri geri gelerek arkasından gelen ------ plakalı araca çarptığını, böylece üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilin ikameti olan ----döner dönmez aracında oluşan hasarın tespiti ---- bulunan----- tarafından yapıldığını, burada düzenlenen 30.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile araçta oluşan hasar bedeli ---- olarak tespit edildiğini, müvekkilinin daimi ikamet adresinin ---- olduğunu, aracı ------- plakalı olup ------ tamir edileceğinden zararın--- değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkile ait aracın rayiç değeri 45.000-50.000 EUR arasında olduğunu ve hasarın tamir edilebilir olduğunu, davalı sigorta şirketi temerrüde düştüğünü, 1.062,19 EUR ekspertiz ücreti ödediğini, belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile, Müvekkiline ait araçta meydana gelen 9.028,13 EUR maddi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan kaza tarihi olan 21.07.2021'den itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---- olarak, 3 nolu davalı ------ temerrüt tarihi olan 20.01.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bilirkişi ücreti olarak ödenen 1.062,19 EURnun fiili ödeme tarihindeki ----- olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı---- şirketi vekili CEVAP dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede sigorta bedellerine yönelik KDV dahil olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığını, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı tespitinin yapılması gerektiğini,...ayrıca davacının değer kaybı talebine yönelik müracaatını eksik evrak ile yapmış olduğunu, bu nedenle usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca eksper ücretine de itiraz ettiklerini, son olarak taraflar arasında sözleşme olmadığından haksız fiilden kaynaklanan olay nedeni ile yabancı para cinsinden talepte bulunulamayacağını, açıklanan nedenler ile davanın reddini talep etmiştir.Davalılar ----------dilekçesinde özetle; ...