DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde ... ve ... lehine Ticari kredi Kartı Sözleşmesi, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi kartı ve krediler açıldığını ve kullandırıldığını ancak kredi ve kredi kartlarının normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçluya ihtar edildiğini, ihtar üzerine borçlu tarafından ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2025/28
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde ... ve ... lehine Ticari kredi Kartı Sözleşmesi, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi kartı ve krediler açıldığını ve kullandırıldığını ancak kredi ve kredi kartlarının normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçluya ihtar edildiğini, ihtar üzerine borçlu tarafından ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, ancak borçlu hiçbir dayanağı olmadan borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının imzalamış olduğu Ticari Kredi Kart Sözleşmesi, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine göre banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini bildirerek davalı borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava; banka genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ticari kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; davacı tarafın göstermiş olduğu deliller usulüne uygun olarak toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından kredi sözleşmesi,tebliğ şerhli ihtarname, hesap özeti örnekleri sunulmuş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı asıl borçlu ... yönüyle hesaplama: Yukarıda her bir kredinin incelenmesiyle davalı şirketin kullandığı kredilerin kat tarihi itibariyle belirlenen ... TL. asıl alacak tutarına davalı şirketin ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu esas alınarak temerrüt tarihine kadar %27 akdi, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ... temerrüt faizi işletilmesiyle, takip tarihi itibariyle banka alacağının hesaplanmasının; ... kat tarihi itibariyle asıl alacağın ...-TL esnek kredi, ...-TL ticari kart kredisinden asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL olduğu, ...-... 7 günlük %27 akdi faizinin ...-TL, ...-... 71 günlük %33temerrüt faizinin ...-TL olduğu, işleyen faizlerden %5 gider vergisi ...-TL, ihta...