Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/870 · K. 2025/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 K. 2025/50

E. 2023/870K. 2025/5016 Ocak 2025
iademaddi tazminatmaddi zararmevduat faizisatış sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 15.05.2023 tarihli anlaşma gereğince --------- model, --------- motor nolu, ---------- şase nolu, ----------- model yıllı aracın 690.000,00 TL karşılığında satışı hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma gereğince 20.000,00 TL de aynı gün olan 15.05.2023 tarihinde davalı şirketin ---------- Bankası hesabına ödendiğini, bu aracın en geç 2023 yılı mayıs ayının son haftasında müvekkili şirkete teslim edilmesi gerekirken, davalı şirket yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmelerde aracın henüz gelmediği için teslim edilemeyeceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar sonucu aynı tarihlerde bu araç şirketlerine gelmiş ve fatura edildiğini, anılan tarihlerde ülkenin otomobil iç piyasasına göre her ay belki de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/870 Esas KARAR NO: 2025/50 DAVA: Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ: 07/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 15.05.2023 tarihli anlaşma gereğince --------- model, --------- motor nolu, ---------- şase nolu, ----------- model yıllı aracın 690.000,00 TL karşılığında satışı hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma gereğince 20.000,00 TL de aynı gün olan 15.05.2023 tarihinde davalı şirketin ---------- Bankası hesabına ödendiğini, bu aracın en geç 2023 yılı mayıs ayının son haftasında müvekkili şirkete teslim edilmesi gerekirken, davalı şirket yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmelerde aracın henüz gelmediği için teslim edilemeyeceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar sonucu aynı tarihlerde bu araç şirketlerine gelmiş ve fatura edildiğini, anılan tarihlerde ülkenin otomobil iç piyasasına göre her ay belki de her gün araç satış fiyatlarında artışlar söz konusu olduğu için davalı şirket müvekkili şirkete satmayı vaad ettiği ve kaporasını dahi tahsil ettiği bu aracı başka bir müşterisine daha yüksek bir fiyatla sattığını, böylece müvekkili şirkete bu aracı teslim etmediğini, mahkemece de re'sen dikkate alınacak sair nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 20.000.00 TL'nin ihtarnamenin davalıya gönderildiği tarihten itibaren en yüksek ticari mevduat faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 07/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça verildiği ileri sürülen 20.000 TL kaporanın davalı tarafça ödenmesi talepleri ile açıldığını, bahsi geçen 20.000 TL haricinde bir kalem olarak herhangi bir maddi tazminat tutarından da bahsedilmediğini, bu tutara ilişkin bir dava başlatılmadığını, yalnızca 20.000 TL tutarın ödenmesi talep edildiğini, ancak davacı tarafça ilgili taleplere ilişkin bir arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmediğini, dava dilekçesinin ekinde de sunulan arabuluculuk son oturum tutanağında da toplantı görüşmesinde uyuşmazlık konusu yalnızca maddi zarara ilişkin olduğunu, toplantı sürecinde de 20.000 TL tutarın iadesi ile ilgili herhangi bir talep ileri sürülmediğini, aksi düşünülse dahi, son oturum tarihi 07/08/2023 olduğunu, talep edilen 20.000 TL tutar 14/12/2023 tarihinde davacı yana iade edildiğini, ancak davacı yanca 18/12/2023 tarihinde müvekkili şirkete geri gönderildiğini, tutarın arabuluculuk görüşmesinde talep edilmediği ve mevcut durumda dava tarihine dek kapora talebinde bulunulmadığını, dava yolu ile talep edilmesinin tümüyle kötü niyetli olduğu aşikar olduğunu, haksız davanın tümüyle reddini, aksi durumda davanın açılmasına davacı yanın sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2025/812

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 · K. 2023/177

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/539

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2025/735

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/219

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2024/652

10 Temmuz 2024