Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/639 · K. 2024/1021
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 K. 2024/1021

E. 2023/639K. 2024/102117 Aralık 2024
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıuzlaşmaistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2023 günü saat 15:40 sıralarında --------- köy yolunda sürücüsü tespit edilemeyen --------- plakalı kamyonetin -------- köy yolu istikametinden ---------- köyü yönüne seyir halindeyken şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı kaza meydana geldiğini, yapılan inceleme neticesinde kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsünün K.T.Kda belirtilen kusurlardan 52/1-b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, Gerçekleşen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını ve hayatının olumsuz yönde etkilendiğini, müvekkilinde maluliyet meydana geldiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/639 Esas KARAR NO: 2024/1021 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2023 günü saat 15:40 sıralarında --------- köy yolunda sürücüsü tespit edilemeyen --------- plakalı kamyonetin -------- köy yolu istikametinden ---------- köyü yönüne seyir halindeyken şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı kaza meydana geldiğini, yapılan inceleme neticesinde kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsünün K.T.Kda belirtilen kusurlardan 52/1-b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, Gerçekleşen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını ve hayatının olumsuz yönde etkilendiğini, müvekkilinde maluliyet meydana geldiğini, söz konusu kazaya karışan aracın karşı taraf tarafından sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta PoliçesindeMaddi Araç Başına belirlenen 1.200.000,00 TL (Bir Milyon İki Yüz Bin Türk Lirası) teminat sağlanmakta olduğunu, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, kazaya ilişkin olarak --------- Soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve olumsuz olarak sonuçlandığını beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-TLnin (Beş Yüz Türk Lirası), geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 500,00 TL(Beş yüz Türk Lirası), 500,00 TL (bakıcı gideri) olmak üzere toplam 1.500,00TL'nin kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde dayandığı belgelerin dava dilekçesinin ekinde mevcut olmamakla taraflarına tebliğ edilmediğinden delillere ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarının saklı tuttuklarını, ifadelerden ve kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere araç sürücüsünün kim olduğu hususunun çelişkili olduğunu, araç sürücüsü başvuran olabileceği gibi kazaya karışan diğer kişilerinde olabileceğini bu nedenle önce sürücünün tespit edilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan raporun erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun düzenlenmemiş ve bu yönetmeliğe uygun rapor düzenlemeye yetkili bir hastaneden verilmemiş olduğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, dava tarihi itibariyle davacının iyileşme sürecinin tamamlandığının aşikar olduğunu, en az 1 yıllık stabilizasyon süresinin beklenmesi gerektiğini, -------- Kurulu tarafından maluliyet değerlendirilmesinin yapılması gerektiğini, kazanın tarafları arasında arkadaşlık ilişkisinin bulunduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle hatır taşımasının mevcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/661

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/769

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/978 · K. 2024/948

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2024/1019

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/151

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/996 · K. 2024/950

5 Aralık 2024