DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2022 günü saat 09:30 sıralarında ---------- Köyü -----------Mevkinde davalı --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı traktörün hareket halinde iken aracın kontrolünü kaybetmesi ve devrilmesi neticesinde, traktörde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği olan -------- vefat etmesine neden olan tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazaya ilişkin Olay Yeri İnceleme Tutanağı'nda kazanın oluşumunA ---------- plakalı traktörün sürücüsü --------- asli, tek ve tamamen kusuruyla sebebiyet verdiğinin bildirildiğini, aynı olayla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/279 Esas KARAR NO: 2024/1019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2022 günü saat 09:30 sıralarında ---------- Köyü -----------Mevkinde davalı --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı traktörün hareket halinde iken aracın kontrolünü kaybetmesi ve devrilmesi neticesinde, traktörde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği olan -------- vefat etmesine neden olan tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazaya ilişkin Olay Yeri İnceleme Tutanağı'nda kazanın oluşumunA ---------- plakalı traktörün sürücüsü --------- asli, tek ve tamamen kusuruyla sebebiyet verdiğinin bildirildiğini, aynı olayla ilgili olarak ----------- numarasıyla soruşturma başlatıldığı, kazaya neden olan --------- plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta --------- poliçe numarası ile davalı ----------Ş tarafından yaptırıldığını, bu nedenle başvuru tarihi itibarıyla davalı şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ve kusur nispetinde hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, davalı tarafça başvurularına istinaden --------- numaralı hasar dosyası açılmış olduğunu, gelir hususunda da asgari ücrete göre hesaplama yapılmasına muvafakat etmelerine rağmen davalı tarafın "kazanın tarlada meydana gelmiş olması ve tarlanın karayolu kapsamında olmadığı gerekçesiyle" tazminat taleplerini reddettiğini, davalının taleplerine ilişkin vermiş olduğu işbu red cevabının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Şöyle ki; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 2. maddesinde; Kanunun karayollarında uygulanacağı belirtildikten sonra bu kural biraz daha genişletilerek aynı maddenin (a) ve (b) fıkralarındaki durumlarda da uygulanabileceği öngörüldüğünü, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerin -tarlanın- karayolu ile bağlantısı bulunmaktadır ve 2918 sayılı KTK' nın 2. maddesi gereğince meydana gelen zararın teminat kapsamında olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek müvekkili ---------- yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, HMK 107 anlamında şimdilik; 18.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili --------- yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, HMK 107 anlamında şimdilik; 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (neticeten 19.000 TL) davalı ----------Ş den tahsiline, hükmedilecek tazminatlara davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak ...