DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ---- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesiyle --- adına sigortalı----- plakalı araç ile davalılardan ---- idaresinde olan, davalılardan ---- maliki olduğunu, --- nezdinde ZMMS Poliçesi bulunan---- plakalı araç, 24.06.2023 tarihinde maddi hasarlı, çok araçlı trafik kazasına karıştığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında, ----- plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, Kasko Sigorta Poliçesi gereği,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/100 KARAR NO : 2024/955
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ---- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesiyle --- adına sigortalı----- plakalı araç ile davalılardan ---- idaresinde olan, davalılardan ---- maliki olduğunu, --- nezdinde ZMMS Poliçesi bulunan---- plakalı araç, 24.06.2023 tarihinde maddi hasarlı, çok araçlı trafik kazasına karıştığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında, ----- plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, Kasko Sigorta Poliçesi gereği, davacı şirket tarafından, kazada zarar gören sigortalı araç için yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 104.749,29,-TL ve 964,80-TL olmak üzere toplam 105.714,09.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, açıklanan nedenlerle ve resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı/ borçluların haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/ borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı işleten şirket temsilcisi ve davalı gerçek kişi duruşmalara katılmamış; kendilerini vekille temsil de ettirmemişlerdir.Davalı ---- vekili 03/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde ise özetle; Davalı şirket; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, poliçe limitinin üstündeki miktarlarlardan sorumlu olmadığını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamiri ekonomik değil ise, aracın rayiç ve hurda bedellerinin tespit edilmesi, daha sonra da rayiç değerden hurda bedelinin mahsup edilerek hak edilecek tazminatın belirlenmesini talep ettiklerini, sektör ve yerleşmiş Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti durumunda çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine hükmedilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından do...