DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında 28.07.2020 tarihinde----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturmaktadır. Müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın onarımının davacı şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin davacı şirkete---- tarafından ---- No'lu 6.225,61 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/515 KARAR NO : 2024/355
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında 28.07.2020 tarihinde----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturmaktadır. Müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın onarımının davacı şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin davacı şirkete---- tarafından ---- No'lu 6.225,61 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 289,10 TL tutarında olup davacı şirket tarafından ödendiğini, ödenmiş olan ekspertiz ücretini yargılama gideri olarak talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin, davacı şirkete 1.700,26 TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhine için ----İcra Müdürlüğü ----- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketine ----- No'lu yansıtma fatura ile birlikte talebe ilişkin başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla , haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazların iptaline, ----. İcra Müdürlüğü ------. sayılı icra dosyasındaki takibin asıl alacak olan 1.412,80 TL üzerinden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;Motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan madde de; bu durumun açıklığa kavuşturulduğunu, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, hasar aşamasında davalı şirket tarafından davacıya 1.720,05 tl ödendiğini, yapılan bu ödemeler neticesinde davacı şirketin sorumluluğu kalmadığını, anılan ödeme ile davalı şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından başvuruya konu hasar bedeli ödendiğinden başvurunun reddi gerektiğini, 5684 sayılı kanunun 22.maddesi uyarınca tespit edilen gerçek hasar tazminatı ödenmiş olduğundan davalı şirket üzerine...