DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2021 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ---- plakalı araç, dava dışı olan sürücünün sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, davacıya ait----- plakalı araca çarpmış ve akabinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kaldığını ve aynı zamanda müşteriye bu süre zarfında ikame araç sağlandığını, bu süre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/815 KARAR NO : 2025/144
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2021 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ---- plakalı araç, dava dışı olan sürücünün sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, davacıya ait----- plakalı araca çarpmış ve akabinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kaldığını ve aynı zamanda müşteriye bu süre zarfında ikame araç sağlandığını, bu süre içerisinde, araç onarımda olduğu için ve ticari işlevini yerine getiremediğinden, müvekkilin kazanç kaybına ilişkin alacağı oluştuğunu, davacı şirkete ait ---- plakalı araçta, uyuşmazlık konusu kaza neticesinde meydana gelen hasar sonucu kazanç kaybı meydana geldiğini, davacı şirket, işbu aracın kiralamasından gelir etmekte olup, günlük kira bedeli KDV dahil, 385,56 TL olduğunu, uyuşmazlık konusu kaza nedeni ile davacıya ait aracın kiralama işlemleri 17 gün süre ile yapılamadığını, davacı şirket 2.876,15- TL kazanç kaybına uğradığını, arz ve izahına çalışılan nedenlere istinaden; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun ----İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ----- plaka sayılı aracın davalı şirkete ait olmadığı yapılacak trafik tescil sorgulaması sonucu ortaya çıkacak olup öncelikli taleplerinin işbu hususun sorgulanması ve tespiti olduğunu, davacının icra takibi ve davasında bahsi geçen iş bu plakanın davalı şirket adına olmadığının tespiti başkaca hususun araştırılmasına gerek duyulmadan huzurdaki davanın reddi için yeterli olacağını, gerek borca itiraz taleplerinde gerekse dava açılmadan önce gerçekleştirilen Arabuluculuk toplantısında, ----- plaka sayılı aracın davalı şirkete ait olmadığı açıkça beyan edilmiş olmasına rağmen huzurdaki davanın açılmasının davacının kötüniyetinin en açık göstergesi olduğu da aşikar olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksi düşünülse dahi kusur oranları tespiti yapılmadan davacı yanın davalı şirketten, meydana geldiği iddia edilen kaza nediyle ticari kazanç kaybını talep etmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı...