Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/91 · K. 2024/1114
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 K. 2024/1114

E. 2024/91K. 2024/111412 Kasım 2024
görevli mahkemekira sözleşmesikira bedeliistinaf yolukira alacağıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket yetkilisi ...... in, 03.10.2022 tarihinde davacı şirketle irtibata geçerek iş yeri kiralama talebini müvekkile ilettiği ve bu hususta kendisine aracılık edilmesini talep ettiğini, davacının kiralık iş yeri bulunması için kendisinden talepte bulunulmasının ardından, üzerine düşen edimi yerine getirmek adına davalının talebine uygun olan işyerlerini davalı şirket yetkililerine gösterdiğini, bu doğrultuda davacının "..... Cad. No 22 ..... Binaları A Blok Kat 3 Güneşli Bağcılar/İstanbul" adresindeki 6.000 m2 iş yerini de davalıya sunduğunu, davalının burayı görmek istemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/91 Esas KARAR NO : 2024/1114

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket yetkilisi ...... in, 03.10.2022 tarihinde davacı şirketle irtibata geçerek iş yeri kiralama talebini müvekkile ilettiği ve bu hususta kendisine aracılık edilmesini talep ettiğini, davacının kiralık iş yeri bulunması için kendisinden talepte bulunulmasının ardından, üzerine düşen edimi yerine getirmek adına davalının talebine uygun olan işyerlerini davalı şirket yetkililerine gösterdiğini, bu doğrultuda davacının "..... Cad. No 22 ..... Binaları A Blok Kat 3 Güneşli Bağcılar/İstanbul" adresindeki 6.000 m2 iş yerini de davalıya sunduğunu, davalının burayı görmek istemesi üzerine davacı şirketin yetkilisi ....... in, bu taşınmazın bulunduğu ...... Binaları'nın yetkilileri ve çalışanlarıyla iletişime geçtiğini, söz konusu taşınmazı görmek için, davalılar ile ...... Binaları'na gelecekleri yönünde bilgi verdiği ve randevu aldığını, tarafların 13.10.2022 tarihinde davalı şirketin ofisinde yüz yüze görüştüğünü, davalı şirketin davacının aracılık faaliyeti neticesinde mezkur iş yerini kiraladığını, davalı şirketin burayı kullandığınu, davalı şirketin bu doğrultuda, binanın dış cephesine tabelalarını da astığını, mezkûr taşınmazın, davalı şirket mal sahibi ile kira sözleşmesini akdetmeden evvel davacı şirket tarafından ...... ilan numarasıyla sahibinden sitesine ilana konulduğunu, taşınmazın kiralık ilanı her ne kadar 400.000 TL'ye yayınlanmış olsa da ilanın açıklamasında "4.000 m2'den 6100 m2'ye kadar" şeklinde ifade edildiği üzere m2'nin artması durumunda kira bedelinin de arttığını, Zira söz konusu taşınmazda iş yeri bölümlerinin büyüklüğünün ayarlanabildiğini, davalı şirket tarafından mezkûr taşınmazın 6.000 m2'sinin 500.000 TL'ye kiralandığını, davalı şirketin, tarafların başlangıçta kararlaştırdığı emlak danışmanlığı hizmet ücretini vermediğini, davacının hak kazandığı bu alacak dolayısıyla işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğu, kira sözleşmesinin kurulmasına aracılık eden davacının, bu edimi karşılığında söz konusu taşınmazın bir aylık kirası tutarında ücrete hak kazandığı, davalının, davacıya bu tutarda ödeme yapması gerektiğini, davalı şirketin davaya konu ....... Binaları'ndaki 6.000 m2 iş yerini aylık 500.000 TL kira bedeli karşılığında kiraladığını, davacının da, bu kiralama işlemine aracılık etmesinin karşılığında, 600.000 TL (500.000 TL + KDV) ücrete hak kazandığını, davaya konu taşınmazın 2022 yılının Ekim ayında davalı şirkete kiralanması ile davacının ücrete hak kazandığını, bu tarihte davacının alacağının muaccel hale geldiği, davalı şirket bir yılı aşkın süredir davacıdan kiralanmasında aracılık ettiği bu taşınmazı kullanmasına rağmen, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/879

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2024/1177

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2024/649

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1199 · K. 2024/1171

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2024/931

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1138 · K. 2024/481

29 Nisan 2024