Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/288 · K. 2024/931
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 K. 2024/931

E. 2024/288K. 2024/93130 Eylül 2024
icra takibiyetkiye itirazyetkili mahkemeyerleşim yeriicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliödeme emriticari faaliyetyasal süreabonelik sözleşmesizamanaşımı itirazıbedel tahsiliborca itirazgecikme zammıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik enerjisi sağlama hizmetine dair iş yerinde ve ticari faaliyetlerde kullanılması amacıyla abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde gecikme zammı faiz ve KDV miktarı hesaplanarak Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosya üzerinden ödeme emri tebliğ edilerek icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulünü, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/931

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik enerjisi sağlama hizmetine dair iş yerinde ve ticari faaliyetlerde kullanılması amacıyla abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde gecikme zammı faiz ve KDV miktarı hesaplanarak Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosya üzerinden ödeme emri tebliğ edilerek icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulünü, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte işbu davada dava şartı eksiklikliğinin bulunduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, davaya konu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve faiz talebinin de reddinin gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın itirazın iptali olması nedeniyle takibin ekinde sunulmayan hiçbir belgeyi kabul etmediklerini beyan ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı takip dosyası,abonelik sözleşmesi,abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik tüketim faturaları, sevk belgeleri, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında davacı tarafından başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarına ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe,yetkiye, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 122.163,76-TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş 7....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/1230

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/968 · K. 2024/1235

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2024/1021

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1061 · K. 2025/789

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2024/730

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/273

18 Mart 2025