DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile müdür odasına çıkış merdivenlerinin üst tarafındaki çatı kısmının Poliüretan Su Yalıtımı işlemi yapılması için anlaşıldığını, davalıya sunulacak hizmet ve kapsamı konusunda .... aracılığıyla bilgi verildiğini, müvekkili davalıya .... Su Yalıtımı hizmetini ... Mah. ... Sok. ... No:D7/1 Başakşehir/İstanbul adresindeki taşınmazda sunulduğunu, 15/09/2023 tarihli fatura ile davalıya hizmet bedelini ve hizmeti tebliğ edildiğini ayrıca ... aracılığıyla yapılan yazılı görüşmelerde toplam hizmet bedelinin73.500,00TL+KDV olduğu konusu davalı yetkilisine bildirildiğini, davalı hizmet kapsamında kısmi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/63 Esas KARAR NO : 2024/1021
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile müdür odasına çıkış merdivenlerinin üst tarafındaki çatı kısmının Poliüretan Su Yalıtımı işlemi yapılması için anlaşıldığını, davalıya sunulacak hizmet ve kapsamı konusunda .... aracılığıyla bilgi verildiğini, müvekkili davalıya .... Su Yalıtımı hizmetini ... Mah. ... Sok. ... No:D7/1 Başakşehir/İstanbul adresindeki taşınmazda sunulduğunu, 15/09/2023 tarihli fatura ile davalıya hizmet bedelini ve hizmeti tebliğ edildiğini ayrıca ... aracılığıyla yapılan yazılı görüşmelerde toplam hizmet bedelinin73.500,00TL+KDV olduğu konusu davalı yetkilisine bildirildiğini, davalı hizmet kapsamında kısmi ödeme yaptığını ancak tüm bakiyeyi ödemediğini, hizmet sunulduktan sonra davalıya işlemlerin bittiği ve ücretin ödenmesi talebinin bildirildiğini, davalı yazışmalarda hizmetin ifa edildiğini kabul etmesine rağmen sonrasında çeşitli bahanelerle bakiye miktarı ödemediğini, hizmetin sunulacağı kısımların hizmet sunulmadan önceki halinin ve hizmet sunulduktan sonraki halinin fotoğrafları müvekkili tarafından çekildiğini, tacir olan davalının faturaya ve hizmetin içeriğine yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 38.200,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 560,96 TL yasal faizi ile birlikte toplam 38.760,96 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konus...