DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği davalı şirkete ait nakliye işlemlerinin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini ancak, davalı yanın ödemesi gereken nakliye bedellerini müvekkiline ödemediğini bu sebeple davalı şirket adına düzenlenen nakliye bedellerine ilişkin 9 adet faturanın bedelinin toplamı olan 82.394,91-TL faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini Ankara ....Noterliği'nin 28/07/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten talep ettiklerini, ancak davalı şirketin ihtarnameyi yanıtlamadığını, bunun üzerine müvekkilin davalı yandan olan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1138 Esas KARAR NO : 2024/481
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği davalı şirkete ait nakliye işlemlerinin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini ancak, davalı yanın ödemesi gereken nakliye bedellerini müvekkiline ödemediğini bu sebeple davalı şirket adına düzenlenen nakliye bedellerine ilişkin 9 adet faturanın bedelinin toplamı olan 82.394,91-TL faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini Ankara ....Noterliği'nin 28/07/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten talep ettiklerini, ancak davalı şirketin ihtarnameyi yanıtlamadığını, bunun üzerine müvekkilin davalı yandan olan alacağını tahsil etmek için davalı yan aleyhine Ankara ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşılamadığını beyan ederek; davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin Ankara .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : (Kapatılan) Ankara .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı borçlu, icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğundan öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. İtirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine aittir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.11.2013 tarihli ve 2013/13-372 E., 2013/1606 K. sayılı kararı). İİKnın 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMKnın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. HMKnın 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Kanunun Sözleşmelerden doğan davalarda yetki başlıklı 10. maddesinde ise, sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmıştır. İcra takibinin yapıldığı ve eldeki davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBKnın 89. maddesinde ise borcun ifa edileceği yer düzenlenmiştir. Buna göre; Borcun...