DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında eser sözleşmesine istinaden 12/10/2022 tarihinde ..... numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirkete davalı borçlu ...... Lojistik Dış Ticaret ve A.Ş tarafından 12/10/2022 tarihli ..... fatura alacağının 4.720,00-TL'lik kısmının ödenmediğini, müvekkilinin faturaya dayalı ödenmemiş kısım alacağını ve işlemiş faizini talep ederek Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; borçlunun itirazının iptalini, Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2024/313
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında eser sözleşmesine istinaden 12/10/2022 tarihinde ..... numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirkete davalı borçlu ...... Lojistik Dış Ticaret ve A.Ş tarafından 12/10/2022 tarihli ..... fatura alacağının 4.720,00-TL'lik kısmının ödenmediğini, müvekkilinin faturaya dayalı ödenmemiş kısım alacağını ve işlemiş faizini talep ederek Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; borçlunun itirazının iptalini, Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı ile başlatılan takibin devamını, borca haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği iddiası ile davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yapılan eser sözleşmesine istinaden müvekkilinin kullanımı için prefabrik yapımı gerçekleşeceğini, bu eser sözleşmesinden doğan hak edişlerinin hepsinin davacıya ödenmekle buna ilişkin faturaların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, prefabrik tesisin inşaatı sırasında müvekkili firmanın alanının kullanımını engelleyecek şekilde moloz bırakıldığını, davacıya durumun bildirildiğini, davacı firmanın molozların kaldırılması ve sonrasında masrafın kendilerine fatura edilmesini söylediklerini, bunun üzerine molozların müvekkili tarafından kaldırıldığını ve davacının isteği üzerine molozların kaldırılması ve moloz kaldırım hizmetine mukabil 9.440,00-TL fatura kesildiğini, davacı firmanın faturaya itiraz etmediğini ancak fatura bedelini de ödemediğini, müvekkilinin ödemediği iddiasıyla takibe konu olan 4.720,00-TL bakiyenin moloz kaldırma işleminin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin gerçekleştirdiği harcamalara mahsuben düşülen kısım olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu değil davacıdan alacaklı olduğunu, buna rğamen davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesini, davacının kötüniyetli olduğu iddiasıyla toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ..... İcra Dairesi nün ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve...