DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında müvekkili şirketlerin borçlu olarak yer aldıklarını, takibin taraflar arasındaki bir çeke dayandığını ve çekin davacı müvekkillerinden ... AŞ'nin çeki olduğunu, ancak takibe konu bir borcun söz konusu olmadığını, diğer davacının ise alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi ve bağlantısı bulunmadığını, ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında muavin kaydından anlaşılacağı üzere 01.04.2018 tarihinde ...AŞ'nin, bu çeki borcuna karşılık ... AŞ'ye cirolayarak verdiğini, muavin kaydından görüleceği üzere ...'in bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/850 Esas KARAR NO : 2024/786
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında müvekkili şirketlerin borçlu olarak yer aldıklarını, takibin taraflar arasındaki bir çeke dayandığını ve çekin davacı müvekkillerinden ... AŞ'nin çeki olduğunu, ancak takibe konu bir borcun söz konusu olmadığını, diğer davacının ise alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi ve bağlantısı bulunmadığını, ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında muavin kaydından anlaşılacağı üzere 01.04.2018 tarihinde ...AŞ'nin, bu çeki borcuna karşılık ... AŞ'ye cirolayarak verdiğini, muavin kaydından görüleceği üzere ...'in bu çeki o dönemde iştirak şirketlerinden olan ... firmasına borç olarak verdiğini ve sonrasında bu çek ile ilgili ödemeleri ... firması yaptığı için çeki elden teslim alarak ekteki tutanakla, çekin sahibi olan ...A.Ş. isimli şirkete teslim ettiğini, bu çekle ilgili kısmi ödemenin ...'ın şahsi hesabından 11.05.2018 tarihinde yapıldığını ve bu tutarın ...'ın ... hesabına alacak olarak kaydedildiğini, ...ve ... arasındaki borç alacak ilişkisine istinaden bu çek tutarının iki firma arasında mahsuplaşarak çekin ... tarafından ... A.Ş.ye 02.05.2018 tarihinde iade edildiğini, sonrasında çek üzerinde, vade tarihinde düzeltme yapılarak ...AŞ tarafından ...'a (... firması) ... A.Ş.'nin cirosu iptal edilmeksizin verildiğini, muhasebe kayıtlarından anlaşılacağı üzere ... firması ile ... A.Ş. arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu bağlamda çeke dayalı olarak açılan takipte davacılardan ... takibin borçlusu olarak gösterilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu,... firması ile ticari ilişki içerisinde olan ... AŞ'nin takibe konu çeki alacaklı ile ticari ilişkisi içerisinde ve almış olduğu ürünlerin bedellerine karşılık olmak üzere verdiğini, dolayısıyla bu ticari ilişkide son cirantanın ... A.Ş. olması gerektiğini, çekin arkasına bakıldığında ... cirantasının üzeri çizilmek suretiyle ciro silsilesinden çıkarıldığını, ancak kötü niyetli işlemle ... cirosu iptal edilmeyerek tahsilde tekerrür saiki ile müvekkili şirketin borçlu gösterildiğini, bu nedenle davacı...borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini; Dosyaya sunulan imzalı tutanaktan anlaşılacağı üzere, davaya konu takip dosyası borçlusu ... AŞ'nin 44.000 TL bedelli çeki; şirketin çalışanı ...isimli çalışanı tarafından alacaklı ...'un şirketi olan ... isimli firmanın yetkilisi ...'a 23.05.2018 tarihinde teslim edildiğini, 11.10.2018 tarihli tutanak ile çekin vade tarihinin uzatılması amacıyla 15.10.2018 vade tarihli çekin iade edileceğinin kararlaştırıldığını ve 15.02.2019 vade tarihli 45.000 TL'lik yeni bir çek düzenlenerek bu yen...