DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların evrakta sahtecilik suretiyle müvekkili olduğu şirket adına 30/01/2022 tanzim, 30/03/2022 vade tarih ve 100.000,00 USD bedelli 1 adet bonoyu tanzim ettiklerini, müvekkil şirketin bonoda lehtar gözüken ...'ı hiç tanımadığını, alacak iddiasında bulunan ciranta ...'in ise 2021/2022 yılında 1 yıl kadar müvekkili olduğu şirkette sigortalı olarak çalıştığını, davalı ...'ın çalıştığı süreçte edindiği müvekkil şirket bilgi ve belgeleri müvekkilin yazı ve imza şeklini taklit ederek sahtecilik yoluyla menfaat temini çabası içine girdiğini, bu amaçla davalı ... ile birlikte hareket ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2023/324
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların evrakta sahtecilik suretiyle müvekkili olduğu şirket adına 30/01/2022 tanzim, 30/03/2022 vade tarih ve 100.000,00 USD bedelli 1 adet bonoyu tanzim ettiklerini, müvekkil şirketin bonoda lehtar gözüken ...'ı hiç tanımadığını, alacak iddiasında bulunan ciranta ...'in ise 2021/2022 yılında 1 yıl kadar müvekkili olduğu şirkette sigortalı olarak çalıştığını, davalı ...'ın çalıştığı süreçte edindiği müvekkil şirket bilgi ve belgeleri müvekkilin yazı ve imza şeklini taklit ederek sahtecilik yoluyla menfaat temini çabası içine girdiğini, bu amaçla davalı ... ile birlikte hareket ettiklerini, davalılardan ...'ın sahte olduğunu bile bile söz konusu bonoya dayanarak müvekkil aleyhine ... 18. ATM ... D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı aldırdığını, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile infaz ettirdiğini, takip dosyası kapsamı ile sabit olunduğu üzere müvekkil şirketin mal, hak ve alacaklarının ihtiyati haciz ile haczedildiğini, davalıların bu safhada sırf ihtiyati haciz kararını tatbik ettiğini, esas takibe geçmediklerini, sahtecilik suretiyle müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olan ... ve diğer şahıslar aleyhine ... CBS nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklı olduğu iddiasında olan tarafın iş bu sahte bonoya dair müvekkil şirkete herhangi bir müracaatta bulunmadığını, banka yoluyla protesto çekmediklerini, kaldı ki şirketin bünyesinde kısa süreli çalışan birine 100.000,00 USD borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalıların sahte bonoyu birlikte tanzim ettiğini, ciroladığını, ihtiyati haciz kararı aldırdığını, açıklanan bu nedenlerle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389 vd. Maddeleri ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 72/2 maddesi gereği sahte bonoya dayalı henüz esas takibe geçilmediğinden girişilecek icra takibinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılı yargılama sonuna kadar durdurulmasını, müvekkilinin ... 18. ATM ... D.İş ve ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına konu 100.000,00 USD bedelli bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, (esas takibe geçilmesi halinde takibin iptalini), yargılamanın devamında alacağın tahsili halinde istirdatını, takibin sürmekte haksız ve kötü niyetli davalıların takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ... 18. ATM ... D.İş sayılı dosyası, ... CBS nin ...Soru...