DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ...'nin, davacılara borç verme taahhüdü ile her biri 29/09/2020 tanzim tarihli 0l Şubat 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Mart 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 0l Nisan 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 0l Mayıs 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Haziran 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Temmuz 2021 vadeli 45.000 TL bedelli toplam 6 adet "nakden" kaydı ihtiva eden bono teslim aldığını ancak taahhüt ettiği halde herhangi bir para vermediğini, aldığı bonolardan herhangi bir alacağı olmadığı halde bonoları iade etmek yerine bedellerini tahsil yoluna gittiğini, bu amaçla, ... 32. İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/256 Esas KARAR NO : 2024/582
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ...'nin, davacılara borç verme taahhüdü ile her biri 29/09/2020 tanzim tarihli 0l Şubat 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Mart 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 0l Nisan 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 0l Mayıs 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Haziran 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Temmuz 2021 vadeli 45.000 TL bedelli toplam 6 adet "nakden" kaydı ihtiva eden bono teslim aldığını ancak taahhüt ettiği halde herhangi bir para vermediğini, aldığı bonolardan herhangi bir alacağı olmadığı halde bonoları iade etmek yerine bedellerini tahsil yoluna gittiğini, bu amaçla, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ... ... 31. İcra Müdürlüğü'nün..., ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün...Talimat dosyaları ile icra takiplerini başlattığını, müvekkillerinin davalı ...'ye herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı ile herhangi bir ticari veya alacak borç ilişkisinin de bulunmadığını, davalıya teslim edilen her biri 29/09/2020 tanzim tarihli toplam 6 adet bononun davalının elinde bulunmasının davacıları ciddi icra riski ile karşı karşıya bıraktığını, davanın kabulüne, her biri 29/09/2020 tanzim tarihli 0l Şubat 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 0l Mart 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Nisan 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 0l Mayıs 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 0l Haziran 2021 vadeli 45.000 TL bedelli, 01 Temmuz 2021 vadeli 45.000 TL bedelli toplam 6 adet bononun bedelsiz olduğunun ve müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşılmaması için icra dosyaları için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davanın tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız iddialarla açıldığını, müvekkili ile davacılar arasındaki borç ilişkisi sebebiyle davacılar adına bonolar düzenlendiğini ve davacılar tarafınca vadesinde ödenmeyen bono bedellerinin tahsili amacıyla icra yoluna başvurulduğunu, bonoların borç para verme taahhüdü ile verilip sonrasında herhangi bir para verilmediği iddiasının haksız olduğunu ve yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu edilen bonolara ilişkin ilk icra takibinin ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ile 04.02.2021 tarihinde açıldığını, bu sebeple ilk icra takibinin üzerinden iki yılı geçtikten sonra icraya konu edilmiş olan bonoların bedelsiz olduğuna ilişkin tespit yapılması için Mahkemeye başvurulmuş olmasının da davanın iyi niyetli açılmadığını ve müvekkilinin ala...