Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/831 · K. 2024/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 K. 2024/399

E. 2022/831K. 2024/3994 Temmuz 2024
tazminaticra takibimenfi tespitalacağın tahsiliihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolutakibin iptalitapu sicilitedbir kararıyasal süreaile konutuzarar tazminihaciziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkındaki icra takibinde alacağın sebebi bono gösterilmiş ise de her iki müvekkilinin davalı sözde alacaklı firma ile takibe konu bono nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonodaki borca, faize ve borcun sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalı/ firmaya yönelik takibe konu bono ile ilgili borcunun olmadığını, davacıların borçlu oldukları hususunun davalı tarafından yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, takip dayanağı bonoda düzenleme tarihi 18/07/2022 vade tarihi 01/11/2022 bedeli de 1.470.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/831 Esas KARAR NO : 2024/399

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkındaki icra takibinde alacağın sebebi bono gösterilmiş ise de her iki müvekkilinin davalı sözde alacaklı firma ile takibe konu bono nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonodaki borca, faize ve borcun sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalı/ firmaya yönelik takibe konu bono ile ilgili borcunun olmadığını, davacıların borçlu oldukları hususunun davalı tarafından yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, takip dayanağı bonoda düzenleme tarihi 18/07/2022 vade tarihi 01/11/2022 bedeli de 1.470.000,00-TL olarak belirlendiğini, bedelinin de müvekkillerine nakten verildiğinin belirtildiğini, takip konusu bu senet metninin davalı alacaklı tarafından 18/07/2022 tarihinde her iki müvekkiline 1.470.000,00-TL nakit olarak verdiğini ve bu paranında 01/11/2022 tarihinde geri ödeneceğini, bu hususun bu senedin bedelsiz olduğunu gösterdiğini, bu bononun düzenleme tarihi olan 18/07/2022 tarihinde her iki davalı müvekkilinin de davalı şirkette SGK lı olarak çalıştıklarını, asgari ücretten biraz fazla ücret aldıklarını, bir şirketin kendi bünyesinde SGK lı olarak çalışan birisine 1.470.000,00-TL (Birmilyon dörtyüzyetmişbin türklirası) gibi çok yüksek bir parayı nakten verdiği yönündeki iddiasının olağan yaşam akışına uygun düşmediğini, dava konusu bononun alınmasından önce davacı müvekkilleri tarafından dava dışı üçüncü şahıslar ... ve ...'ye ürün sattıklarını ve karşılığında da keşidecisi ...ŞTİ. olan ,29/04/2022 keşide tarihli 372.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Dış Tic. LTD.ŞTİ. olan ,15/05/2022 keşide tarihli 310.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... LTD.ŞTİ. olan 30/05/2022 keşide tarihli 107.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... LTD.ŞTİ. olan 15/06/2022 keşide tarihli 295.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... LTD.ŞTİ. Olan, 30/07/2022 keşide tarihli 350.000,00-TL bedelli çekler alınmışsa da ve bu çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı şirket ödeme yapmayan çek borçlularına karşı gerek savcılığa şikayet gereksede icra takipleri başlatmışsa da yüksek miktarlara ulaşan bazı alacaklarının tahsil kabiliyetinin bulunmama ihtimaline karşılık uğrayacağı zararların tazmini için davacı müvekkillerinden dava konusu bonoyu aldığını, gerçekte müvekkillerinin davalı şirketten nakit para olarak borç almaları söz konusu olmadığını, müvekkillerinin elinden alınan bu senedin karşılıksız olduğunu, müvekkili/davacılar ile davalı şirket arasında davaya ve icra takibine konu bono nedeniyle ticari bir alış-veriş veya ticari ilişkisinin olmadığını, ... 34.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında davacı müvekkillerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/398

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2023/817

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2023/623

2 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/717

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2024/369

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2023/741

25 Eylül 2023