Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/172 · K. 2023/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 K. 2023/717

E. 2023/172K. 2023/7172 Ekim 2023
ihtiyati tedbirmenfi tespitispat yüküistinaf yolutedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'un kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendisi ... ilçesinde yer alan ... Ltd.Şti'nin ortağı olduğunu, davalı ...'ın ise yine ... ilçesinde yer alan ... ortağı olduğunu, ... Ltd.Şti ile ... Şirketi arasında yer yer ticari ilişkiler olduğunu, bu ticari ilişkilerin iki şirketin tüzel kişiliği nam ve unvanı altında bugüne kadar yürütüldüğünü, davacı müvekkili asil ... ile davalı ... arasında kişisel ve şahsi herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı ... 07.03.2023 tarihinde müvekkili davacı ...'u arayarak görüşmek istediğini söylediğini, ... ilçesinde yer alan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/172 Esas KARAR NO : 2023/717

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'un kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendisi ... ilçesinde yer alan ... Ltd.Şti'nin ortağı olduğunu, davalı ...'ın ise yine ... ilçesinde yer alan ... ortağı olduğunu, ... Ltd.Şti ile ... Şirketi arasında yer yer ticari ilişkiler olduğunu, bu ticari ilişkilerin iki şirketin tüzel kişiliği nam ve unvanı altında bugüne kadar yürütüldüğünü, davacı müvekkili asil ... ile davalı ... arasında kişisel ve şahsi herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı ... 07.03.2023 tarihinde müvekkili davacı ...'u arayarak görüşmek istediğini söylediğini, ... ilçesinde yer alan ... isimli işyerine davet ettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu ...Şti ile ticari ilişkisi olan ...A.Ş.'nin yetkilisi davalı ...'ın davetini kabul ederek sözkonusu ... isimli işyerine gittiğini, söz konusu iş yerinde daha önceden hazırlanan tertip neticesinde ... isimli şahıs tarafından 100 kilo altın borcu olduğundan bahisle bu borcu ödemesini istediğini, müvekkilinin de buna karşılık herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle bir ödeme yapmayacağını belirttiğini, bunun üzerine davalı ...'ın davacıya hitaben "bu parayı ödemezsen seni aileni, çocuklarını ve ailendeki tüm insanları öldürürüm" diyerek aynı masada hazır bulunan ...'den aldığı senedi davacıya verdiğini ve üzerine 12000000 TL yazması ve imzalamasını söylenerek müvekkiline zorla ve iradesi fesada uğratılarak tehdit ile dava konusu senedin doldurtulduğunu, müvekkili sözkonusu olayın 07.03.2023 tarihinde yaşanmasına rağmen korku, panik ve yaşanan olayın vehameti ile dava konusu senede 06.03.2023 tarihini yazdığını, müvekkilinin şikayetçi olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti''nin kendisine borcu olduğunu ve bundan dolayı davaya konu senedi aldığını belirtse de taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davaya konu 06.03.2023 tanzim tarihli 120.000.000 TL bedelli senedin iptaline, müvekkili ...'un davalı ...'a borçlu olmadığınını tespitine dair karar verilmesine, bahsi geçen senede ilişkin müvekkilinin ileride telafisi güç yahut imkansız zararların doğmaması adına ihtiyati tedbir karar verilmesine, sözkonusu tedbirin müvekkilinin uğradığı haksızlık ve meblağın fahiş yüksekliği dikkate alınarak teminattan vareste tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/09/2023 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde özetle; taraflar arasında varılan anlaşma gereğince söz konusu davamızdan feragat ettiklerini, varılan anlaşma gereği tarafların birbirinden avukatlık ücret ve he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/813

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2023/817

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/128

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/127

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2023/623

2 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2024/270

8 Mayıs 2024