Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/605 · K. 2023/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 K. 2023/817

E. 2023/605K. 2023/81726 Ekim 2023
menfi tespittazminattespit davasıistirdaticra takibiborçlu olunmadığının tespitiyasal süreimzaya itirazistinaf yolukredi sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 20.06.2021 keşide tarihli, 757.700,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 01.07.2021 keşide tarihli, 754.320,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 05.07.2021 keşide tarihli, 762.400,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 07.07.2021 keşide tarihli, 753.700,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 10.07.2021 keşide tarihli, 766.300,00-TL. bedelli çekler davalı (3) ... lehine keşide edildiğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiğini ve en son hamil olan ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/605 Esas KARAR NO : 2023/817

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 20.06.2021 keşide tarihli, 757.700,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 01.07.2021 keşide tarihli, 754.320,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 05.07.2021 keşide tarihli, 762.400,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 07.07.2021 keşide tarihli, 753.700,00-TL. bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 10.07.2021 keşide tarihli, 766.300,00-TL. bedelli çekler davalı (3) ... lehine keşide edildiğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiğini ve en son hamil olan ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında ... 21.İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu ancak söz konusu çekler üzerine atılan imzalar şirket yetkilisi olan ...' ya ait olmadığından yüksek mahkeme kararları gereğince menfi tespit davalarında arabuluculuğun dava şartı olmadığı konusunda yerleşik içtihatlar oluştuğunu, bu nedenle işbu dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmadığını, müvekkili şirketin içi boşaltıldıktan ve ... isimli kişi şirket yetkilisi yapıldıktan sonra dava konusu çek ve dava konusu olmayan onlarca çek piyasaya sürüldüğünü, mahkemece yapılacak olan inceleme sonucunda anlaşılacağı üzere müvekkili şirket adına hiçbir menkul ve gayrimenkul mal varlığı bulunmadığını, şirket aleyhinde çeklerden kaynaklı olarak başlatılmış onlarca icra takibi olduğunu ve takip dosyalarının semeresiz olduğunu, arz edilen nedenlerle müvekkili şirketin ödeme aczi içinde olduğunu, davacı şirket yetkilisinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan hükümlü ve halen cezaevinde olması nedenleriyle adli yardım talebimizin kabulüne, davanın kabulü ile ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 20.06.2021 keşide tarihli, 757.700,00-TL Bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 01.07.2021 keşide tarihli, 754.320,00-TL. Bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 05.07.2021 keşide tarihli, 762.400,00-TL Bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 07.07.2021 keşide tarihli, 753.700,00-TL Bedelli, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 10.07.2021 keşide tarihli, 766.300,00-TL bedelli çeklerden kaynaklı olarak, davacı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek olan avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi borcunun öden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2023/623

2 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2023/741

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/717

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 · K. 2023/740

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/813

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/128

27 Şubat 2024