DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ...bank ... Şubesi, ...no.lu, 788.900,00-TL. Bedelli, 13.06.2021 keşide tarihli çek, ...bank ... Şubesi, .... no.lu, 743.620,00-TL. Bedelli, 16.06.2021 keşide tarihli çek,...bank ... Şubesi, ...no.lu, 753.320,00-TL. Bedelli, 18.06.2021 keşide tarihli çekler, davalı ... lehine keşide edilmiş, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçmiş ve en son hamil olan ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, müvekkil şirket yetkilisi olan ... hakkında ... 19.İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, ancak söz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2023/741
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ...bank ... Şubesi, ...no.lu, 788.900,00-TL. Bedelli, 13.06.2021 keşide tarihli çek, ...bank ... Şubesi, .... no.lu, 743.620,00-TL. Bedelli, 16.06.2021 keşide tarihli çek,...bank ... Şubesi, ...no.lu, 753.320,00-TL. Bedelli, 18.06.2021 keşide tarihli çekler, davalı ... lehine keşide edilmiş, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçmiş ve en son hamil olan ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, müvekkil şirket yetkilisi olan ... hakkında ... 19.İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, ancak söz konusu çek üzerine atılan imza şirket yetkilisi olan ... ya ait olmadığını, Davacı şirket 02.06.2010 tarihinde; dava dışı 3.kişiler olan ..., ...ve ... tarafından kurulmuş, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet göstermiş, sermeye artırımına gitmiş, ortakları değişmiş, piyasada güven sağlamış, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden, saflığından, bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak 02.06.2021 tarihinde şirket hisseleri ...' ya devredilmiş olduğunu, şirket hisselerinin ...' ya devrinden sonraki tarihlerde, yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00-TL. bedelinde olan şirket çekleri davalı ... lehine keşide edilmiş, diğer davalı ... tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiğin, işbu çeklerin tamamının karşılıksız çıkması sonrasında, müvekkil şirket yetkilisi olan ... hakkında Karşılıksız Çek Keşide Etmek suçundan onlarca şikayette bulunulmuş, dosyaların birçoğu sonuçlanmış ve kesinleşmiş olduğundan şirket yetkilisi ... cezaevine girmiş ve halen cezaevinde yattığını, Yüksek mahkeme kararları gereğince menfi tespit davalarında arabuluculuğun dava şartı olmadığı konusunda yerleşik içtihatlar oluştuğundan arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın kabulü ile, ... ... Şubesi, ... no.lu, 788.900,00-TL bedelli, 13.06.2021 keşide tarihli çek, ... ... Şubesi, ... no.lu, 743.620,00-TL bedelli, 16.06.2021 keşide tarihli çek, ... ... Şubesi, ... no.lu, 753.320,00-TL bedelli, 18.06.2021 keşide tarihli çeklerden kaynaklı olarak, davacı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; dava konusu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından arabuluculuk son tutanağını sunulmadığı, dava dilekçesinde de menfi tespit davalarında arabuluculuk şartı olmadı...