Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/349 · K. 2023/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 K. 2023/927

E. 2023/349K. 2023/92722 Kasım 2023
menfi tespittedbir kararıicra takibigörevli mahkemeihtiyati tedbirkambiyo senediyerleşim yeriispat yükükazanılmış haktakibin durdurulmasıtespit davasıcezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan takibin dayanağının kambiyo senedi olması nedeni ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile davalıların icra işlemlerini yaptığını, müvekkili ve davalı arasında 01/08/2022 tarihinde ...bünyesinde bulunan araç kiralama sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme yapılırken 15.000,00-TL depozito bedelinin de haricen davalıya ödendiğini, müvekkili aracı 3 ay kullandıktan sonra müvekkili mecburi nedenlerle aracı kiraladığı şirkete teslim etmesi gerektiğini ve bu durumu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/349 Esas KARAR NO : 2023/927

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan takibin dayanağının kambiyo senedi olması nedeni ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile davalıların icra işlemlerini yaptığını, müvekkili ve davalı arasında 01/08/2022 tarihinde ...bünyesinde bulunan araç kiralama sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme yapılırken 15.000,00-TL depozito bedelinin de haricen davalıya ödendiğini, müvekkili aracı 3 ay kullandıktan sonra müvekkili mecburi nedenlerle aracı kiraladığı şirkete teslim etmesi gerektiğini ve bu durumu davalıya ilettiğini, davalı ...'ın araç kiralama sırasında sözleşme arasına senet koyarak müvekkiline borç yaratmış olduğunu işbu nedenlerle taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir senet olmadığından borç ilişkisinin de bulunmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, ...e./istanbul ...icra müd. sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların şimdilik 1.000 TL (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile )yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesine, Vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve beyanlarının hiçbiri taraflarınca kabul edilmemekle işbu beyan ve iddialar gerçeği de yansıtmamakla öncelikle davacı tarafın ihiyati tedbir talebine ilişkin beyanda bulunma zaruretimiz hasıl olduğunu, dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektiren şartlar oluşmadığını, buna rağmen haksız bir şekilde davacının tedbir talebi kabul edildiğini, ayrıca kambiyo senetlerine özgü takipler bakımından takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği de gözetilmeksizin kabul kararı verildiğini, bu haliyle verilen tedbir kararının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, işbu sebeple karara açık bir şekilde itiraz ettiklerini, ancak zaten davacı tarafından kendisine verilen kesin süreye rağmen ön görülen teminatı da yatırmadığından bu aşamada ilgili tedbir kararının uygulanabilirliğinin de kalmadığı ve kararın kendiliğinden kalkmış olduğu sabit olduğunu, davalının yerleşim yeri Beylikdüzü/İstanbul olup bu bağlamda davalı aleyhine açılacak davaların da Büyükçekmece (Bakırköy) mahk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2023/741

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2024/812

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/1010

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 · K. 2024/220

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/579

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/37

22 Ocak 2024