Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/755 · K. 2024/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 K. 2024/128

E. 2023/755K. 2024/12827 Şubat 2024
icra takibimenfi tespitçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeihtiyati tedbirlimited şirkettakibin durdurulmasıtaşınmaz bedelitaşınmaz devritazminattespit davasıticari işletme rehnianonim şirketzamanaşımı defihacizhaksız fiilistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalıya 14.700,00-TL bedelli, 20/03/2014 tanzim tarihli 40.300-TL bedelli 16/01/2015 tanzim tarihli ve 11.790,00-TL bedelli 16/01/2015 tanzim tarihli kambiyo senetleri verdiğini, söz konusu senetlerin ödenmemesi üzerine davalının müvekkili aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin anılı icra takibine ilişkin olarak davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına karşın haksız ve hukuka aykırı olarak işbu takibe yıllarca devam edildiğini, bu hususa ilişkin müvekkilinin davalı ile pek çok kez görüşse de sonuç alamadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/704 Esas KARAR NO : 2024/127

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalıya 14.700,00-TL bedelli, 20/03/2014 tanzim tarihli 40.300-TL bedelli 16/01/2015 tanzim tarihli ve 11.790,00-TL bedelli 16/01/2015 tanzim tarihli kambiyo senetleri verdiğini, söz konusu senetlerin ödenmemesi üzerine davalının müvekkili aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin anılı icra takibine ilişkin olarak davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına karşın haksız ve hukuka aykırı olarak işbu takibe yıllarca devam edildiğini, bu hususa ilişkin müvekkilinin davalı ile pek çok kez görüşse de sonuç alamadığını, bu takibe konu borca karşılık olarak müvekkilinin 18.05.2015 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ... İli, ... ilçesi, ... Mah. 0 Ada, 197 parselde kayıtlı bulunan taşınmazı ...'a devrettiğini, bu taşınmazın karşılığında müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğinin sabit olduğunu, zira taşınmazın borca karşılık olarak verildiğini, davanın kabulü ile, öncelikle dava konusu 14.700,00-TL bedelli 20/03/2014 tanzim tarihli 40.300-TL bedelli 16/01/2015 tanzim tarihli ve 11.790,00-TL bedelli 16/01/2015 tanzim tarihli senetlerin zamanaşımına uğradığını, davalıya herhangi bir borcu olunmadığının tespitine karar verilmesini ve yazılı belgeyle açık ikrar gereği bu süreçte takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına ve itibarın onarılmaz kararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde 15.04.2015 tarihinde başlatılan icra takibine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, yaptıkları takibin kesinleştiğini ve gayrimenkul hacizlerinin konulduğunu, davacının, müvekkilinden taşınmaz bedeli karşılığı aldığı parayla 3. Kişilere borçlarını ödeyeceğini, müvekkiline daha sonra borcunu ödeyeceğini bildirdiğini, ... İcra Dairesinin ...Talimat satış dosyasıyla geçilen satış aşaması ile aradan geçen uzun zaman nedeniyle borcun olmadığına dair açılan bu davanın dayandığı nedenlerin yerinde olmadığının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının tedbir talebinin ve %20 tazminat talebinin bu nedenlerle reddine karar verilmesini, bu nedenlerle davanın haksız ve mesnetsiz olmasından dolayı reddine karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/127

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/717

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2023/817

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/813

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/217

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2023/623

2 Ağustos 2023