Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/349 · K. 2024/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 K. 2024/956

E. 2020/349K. 2024/95625 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporukazanç kaybıbedensel zarartekerrürcismani zararmaluliyet raporusebepsiz zenginleşmetazminat davasıanonim şirketispat yükükusur tespitihaksız eylemmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2019 günü ...ün yönetimindeki... plakalı araçla Merkez Mah. ...Sok. Üzerinde seyir halindeyken işyerinin kapısını açmış ve içeri girmekte olan müvekkili ...'a ve yine yanında olan Ahmet Kara'ya çarparak yaralanmasına ve yaşam boyu fiilen beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında sürücü ...'ın asil kusurlu olduğunu, ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin ...Hastanesi Sağlık Kurulunca 09/03/2020 günlü beden gücü kayıp oranının %0 olarak saptandığını, bu rapora itiraz ettiklerini, müvekkilinin vücudundan halen cam parçaları çıktığını, ayağının eski gücü ile kullanamadığını, kulağında işitme kaybının olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2024/956

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2019 günü ...ün yönetimindeki... plakalı araçla Merkez Mah. ...Sok. Üzerinde seyir halindeyken işyerinin kapısını açmış ve içeri girmekte olan müvekkili ...'a ve yine yanında olan Ahmet Kara'ya çarparak yaralanmasına ve yaşam boyu fiilen beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında sürücü ...'ın asil kusurlu olduğunu, ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin ...Hastanesi Sağlık Kurulunca 09/03/2020 günlü beden gücü kayıp oranının %0 olarak saptandığını, bu rapora itiraz ettiklerini, müvekkilinin vücudundan halen cam parçaları çıktığını, ayağının eski gücü ile kullanamadığını, kulağında işitme kaybının olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası 3 ay hastanede kaldığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, kaza sonrasında işini yapamadığını belirterek müvekkilinin kaza sonrası maddi zararı için şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, diğer davacılar yönünden uğranılan her türlü kaza nedeniyle şimdilik 400,00 TL maddi tazminatın, müvekkili ...yönünden 100,00 TL işgücü kaybı alacağının, müvekkili ...'ın kazanç kaybına uğradığı için şimdilik 100,00 TL, müvekkilinin 50.000,00 TL, eşi... için 20.000,00 TL, kızları...ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz baz alınmak suretiyle davalılar Eren ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının kazadan kaynaklı maluliyetinin bulunmadığını, heyet raporu ile sabit olduğunu, bu yüzden müvekkili şirketinin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, tedavi giderleri ve tedavi süresince ortaya çıkan diğer masrafların mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini, bu yüzden müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesinin gerektiğini, davacı tarafça somut belgeye dayandırılmayan tedavi giderlerinin talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 01/12/2021 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyasının ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, 25/02/2022 tarihli, 2022-2395 numaralı ATK raporunda özetle; A-)Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Or...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2024/952

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2024/817

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2024/921

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/437

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2024/524

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2024/258

30 Nisan 2024