DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ: 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı, ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat ürünü borcu bulunan davalının işbu borcu ödemediğini, davalının gönderilen ---- tarihli ihtarname ----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının muaccel borcu ödemeden imtina ederek temerrüde düşmüş olduğunu, alacağının tahsili için --- Banka Alacakları İcra Dairesi ----- Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/670 KARAR NO: 2025/4 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ: 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı, ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat ürünü borcu bulunan davalının işbu borcu ödemediğini, davalının gönderilen ---- tarihli ihtarname ----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının muaccel borcu ödemeden imtina ederek temerrüde düşmüş olduğunu, alacağının tahsili için --- Banka Alacakları İcra Dairesi ----- Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili bankanın defter ve kayıtları ve belgeleri münhasır delil olduğunu, İşbu kayıtlar incelendiğinde, borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığının ortaya çıkacağını, işbu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itiraz nedeniyle müvekkili davacı alacağını alamadığını, alacağın likit olduğunu, likit alacağa, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle itirazın iptali, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, Fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, takibin devamını, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarafından kredi kartı borcum nedeniyle icra takibinin başlatıldığını, yazılı bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğini, taraflarına kredi kartı borcuna ilişkin ekstreler düzenli olarak gönderilmediğini, Banka, borç durumum hakkında yazılı bir bilgilendirme yapmadığını, icra takibi başlatılmadan önce ne elektronik posta yoluyla ne de posta yoluyla herhangi bir bildirimde de bulunmadığını, Bu durum, bankanın kredi kartı sözleşmesinden doğan bilgilendirme yükümlülüklerini ihlal etmekte olduğunu, taraflarına haksız yere mağdur ettiklerini, davacı banka tarafından düzenli olarak gönderilmesi gereken kredi kartı ekstreleri taraflarına ulaşmamış olduğunu, borcun davalı tarafından yapılan ödemelere rağmen icra takibi ile sonlandırmak istenildiğini, bankanın bildirim yükümlülüğüne aykırı bir hareket olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, Dava süresi...