Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/297 · K. 2024/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 K. 2024/820

E. 2023/297K. 2024/82016 Ekim 2024
tazminatBSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıfaize itirazistinaf yoluön incelemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile ------. arasında Kredi Genel Sözleşmeleri aktedilmiş ve iş bu sözleşmeye istinaden krediler açılmış ve kullandırılmış ve adı geçen diğer borçlular işbu sözleşmeye mşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile dahil olduklarını, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ekteki -----.Noterliği'nin 22.09.2022 tarihli, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, Kredi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/297 KARAR NO : 2024/820

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile ------. arasında Kredi Genel Sözleşmeleri aktedilmiş ve iş bu sözleşmeye istinaden krediler açılmış ve kullandırılmış ve adı geçen diğer borçlular işbu sözleşmeye mşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile dahil olduklarını, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ekteki -----.Noterliği'nin 22.09.2022 tarihli, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların, haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduğunu, davalıların müvekkil Bankaya olan borçlarının devam ettiğini ve asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen ana para, faizler ve tüm ferileri tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Dava dilekçesi, icra dosyasının Uyap çıktıları, ----- müzekkere cevabı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; krediye dayalı 120.327,64 TL asıl alacak, 2.600,18 TL İşlemiş %29,9 temerrüt faizi, 130,01 TL %5 BSMV toplamı, 1.558,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere 124.616,04 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyasından verilen gönderme kararınca; ----Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere ----- Hukuk Mahkemsi Tevzi Bürosuna gönderildiği, Mahkememize geldiği anlaşılmakla, dosya incelendi. Mahkememiz ---- Esasına kaydı yapılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/922 · K. 2025/310

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/543

31 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/951 · K. 2023/327

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2025/574

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 · K. 2025/4

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/45

23 Ocak 2025