Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/427 · K. 2024/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/427 K. 2024/234

E. 2022/427K. 2024/23430 Mayıs 2024
yasal süretescil işlemiiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemebilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; itiraza konu ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmanın .../... ibareli olan seri markaların devamı olduğu veya bir firmayla iş birliği yapıldığı yönünde intibaın oluşacağını, itiraza konu markanın tescili durumunda, söz konusu marka başvurusu sahibinin bu tanınmışlıktan haksız olarak yararlanacağını, müvekkili firmaya ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğuracağını, bu markaların itibarına zarar vereceğini, İtiraz konusu marka başvurusunun tescilinin talep edildiği 11. ve 37....

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/427 Esas - 2024/234 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/427 KARAR NO : 2024/234 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; itiraza konu ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmanın .../... ibareli olan seri markaların devamı olduğu veya bir firmayla iş birliği yapıldığı yönünde intibaın oluşacağını, itiraza konu markanın tescili durumunda, söz konusu marka başvurusu sahibinin bu tanınmışlıktan haksız olarak yararlanacağını, müvekkili firmaya ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğuracağını, bu markaların itibarına zarar vereceğini, İtiraz konusu marka başvurusunun tescilinin talep edildiği 11. ve 37. sınıfta müvekkiline ait itiraza mesnet markaların da hali hazırda tescilli olarak koruma altında olduğunu, bu nedenlerle, taraf markaları arasında var olan görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğunu iddia ederek ... ... kararının iptaline, ... sayılı markanın tüm mal ve hizmetler için tümden reddi ile tescil işlemlerinin durdurulmasını, markanın tescil edilmiş olması durumunda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı firmaya ait ... ... ibareli markanın bir bütün olarak okunuşu, kulakta bıraktığı tınısı, görseli, anlamı, harflerin yazılış karakteri ile müvekkiline ait ... ibareli markadan oldukça farklı olması, faaliyet alanlarının farklı olması, emtialarının farklı olması, kelimelerde kullanılan harflerin yazım şeklinin farklı olması, söz konusu ibareyi özellikle ... unsuru kullanarak oluşturmaları ve hafızada bir bütün olarak farklı marka algılaması oluşturması nedeni ile tüketiciler tarafından markaların karıştırılmayacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu edilen ... başvuru numaralı ... markasının davacıya ait itraza mesnet markalar ile İLTİBAS OLUŞTURDUĞUNUN TESPİTİ, ....'nun 22.08.2022 tarihli, .... karar sayılı KISMİ KABUL kararının İPTALİ, ... başvuru numaralı ... marka başvurusunun başvurusu devam eden tüm mal ve hizmetler için tümden reddi ile tescil işlemlerinin durdurulmasını, markanın tescil edilmiş olması durumunda SMK'nın 25. maddesi uyarınca HÜKÜMSÜZL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2024/274

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2024/272

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2024/52

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2024/204

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2024/221

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/325

4 Temmuz 2024