Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/279 · K. 2024/221
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/279 K. 2024/221

E. 2022/279K. 2024/22128 Mayıs 2024
bilirkişi raporudeğerlemehaksız rekabetiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeticari faaliyetyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; müvekkili şirket tarafından itiraza dayanak olarak gösterilen ... numaralı ... ... ve ... numaralı ...ibareli markaların asli unsurunun ... kelimeleri olduğunu, markalarda yer alan .... anlamına gelen ... veya bir topluluğun yerini simgeleyen .... anlamındaki ... ibaresi olmadığını, müvekkili markalarının esas unsurunu oluşturan ... ibaresi ile davalı şirkete ait ... ibarelerinin iltibas yarattığını, ... ve ... ibareleri, aynı sözcüğün tekrardan ibaret olmaları sebebiyle oluşturulma şekilleri birebir aynı olan, ilk (-....) ve son...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2024/221 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2024/221 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... Mersis No:.. VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; müvekkili şirket tarafından itiraza dayanak olarak gösterilen ... numaralı ... ... ve ... numaralı ...ibareli markaların asli unsurunun ... kelimeleri olduğunu, markalarda yer alan .... anlamına gelen ... veya bir topluluğun yerini simgeleyen .... anlamındaki ... ibaresi olmadığını, müvekkili markalarının esas unsurunu oluşturan ... ibaresi ile davalı şirkete ait ... ibarelerinin iltibas yarattığını, ... ve ... ibareleri, aynı sözcüğün tekrardan ibaret olmaları sebebiyle oluşturulma şekilleri birebir aynı olan, ilk (-....) ve son (-....) harfleri aynı olduğunu, göze hitap eden bir benzerlik teşkil eden, sadece bir harf itibariyle birbirinden farklılaşan.... harflerinin kulakta hemen hemen aynı tınıyı bırakan işaretler olduklarını, tüketicilerin ... ve ... ibareleri arasında bağlantı kuracaklarını, taraf markalarının aynı emtiaları kapsadıklarını, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili şirketin ... ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, markalarına ciddi emek vererek piyasada bilinir markalar olmalarını sağladıklarını, müvekkili markalarının ... ... tarafından kabul edilen tanınmışlık kriterlerini sağlayan bir ibare haline geldiğini, markalarının ....den ...ya; ...dan ...ya pek çok farklı ülkede tescilli olup sosyal medya kanallarını aktif olarak kullandıklarının bu suretle ürünlerinin tanıtımlarını gerçekleştirdiklerini, ... ibareli ürünlerin ... gibi elektronik ticaret devlerinin yanı sıra .... gibi çevrimiçi alışveriş kanalları üzerinden farklı coğrafyalardaki tüketicilere sunulduğunu, davalının marka olarak tercih edilebilinecek sayısız işaret varken, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ederek ticari rakibi olan müvekkili markasına olabildiğince yakın bir ibareyi başvuru konusu haline getirerek kötü niyetli davrandığını, iddia ederek ... numaralı ... ibareli marka tescil başvuru hakkında verilen ... ...nun 01.06.2022 tarih ve ... numaralı kararın iptalini, tescil gerçekleşmişse ... numaralı ... ibareli tescilin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı vekili davaya cevap dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2024/52

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/101

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/279

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2024/234

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2024/231

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2024/232

30 Mayıs 2024