DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tescilli ... ve ... ibareli markaları ile davalının ... ibareli markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalı tarafından ... markasındaki ... asli unsurunun hemen ardıan getirilen ... ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, zira ... ibaresinin hiçbir markasal değerinin bulunmadığını, markalar arasındaki söz konusu benzerliğin, taraf markalarının aynı firmaya ait seri markalar olduğu izlenimini oluşturduğunu ve müvekkilinin markasını akla getirdiğini, müvekkilinin ... ve ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/512 Esas - 2024/272 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/512 KARAR NO : 2024/272 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- .... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tescilli ... ve ... ibareli markaları ile davalının ... ibareli markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalı tarafından ... markasındaki ... asli unsurunun hemen ardıan getirilen ... ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, zira ... ibaresinin hiçbir markasal değerinin bulunmadığını, markalar arasındaki söz konusu benzerliğin, taraf markalarının aynı firmaya ait seri markalar olduğu izlenimini oluşturduğunu ve müvekkilinin markasını akla getirdiğini, müvekkilinin ... ve ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... markasının aynı sınıfta yer alan birebir aynı hizmetleri kapsadığını, müvekkilinin ... ve ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... markası arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, TTKnın haksız rekabete ilişkin hükümleri bakımından ... markasının reddinin gerektiğini iddia ederek ... ...nın ... sayılı ... kararının 35. Sınıfta yer alan hizmetler bakımından kısmen iptaline, ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun 35. Sınıfta yer alan hizmetler için işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının dava dilekçesinde geçen mal ve hizmet sınıfları bakımından yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı, marka tescil edilmiş ise davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının dava dilekçesinde geçen mal ve hizmet sınıfları bakımından hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetk...