DAVA : Marka ve Tasarımlara Tecavüz ve Haksız Rekabet, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davalının kullanımlarının davacının marka ve tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına yönelik davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 2005 yılından bu yana 56.000 m2 açık alan üzerine 40.000 m2 kapalı alandaki üretim tesisinde .... çalışmaları yürüttüğünü, günlük 1.500 ton deterjan üretim kapasitesiyle çalıştığını, ürünlerine yaptığı reklam ve tanıtım yatırımıyla Türkiyenin ilk 5 deterjan üreticisi arasında yer aldığını, ürünlerinin 72 ülkeye ihraç edildiğini; pazarlama, kalite, sektörel başarı ve reklam alanlarında birçok ödüle layık görüldüğünü, davacının ticari...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/376 Esas - 2024/218
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/376 KARAR NO : 2024/218 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Marka ve Tasarımlara Tecavüz ve Haksız Rekabet, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davalının kullanımlarının davacının marka ve tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına yönelik davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 2005 yılından bu yana 56.000 m2 açık alan üzerine 40.000 m2 kapalı alandaki üretim tesisinde .... çalışmaları yürüttüğünü, günlük 1.500 ton deterjan üretim kapasitesiyle çalıştığını, ürünlerine yaptığı reklam ve tanıtım yatırımıyla Türkiyenin ilk 5 deterjan üreticisi arasında yer aldığını, ürünlerinin 72 ülkeye ihraç edildiğini; pazarlama, kalite, sektörel başarı ve reklam alanlarında birçok ödüle layık görüldüğünü, davacının ticari faaliyetlerini ..., ... ve ... gibi pek çok markayla sürdürdüğünü, bu markaların, yapılan yatırımlar sayesinde tanınmış marka statüsü ve ayrı bir ticari değer kazandığını, davacının, huzurda görülmekte olan davayla doğrudan ilgili olan 03. ve 05. Sınıflardaki çekişme konusu mallarda tescilli .... sayılı markaların; ... sayılı ambalaj tasarımının sahibi olduğunu, davacının, ..., ... ve ... markalarının, bu markalarla piyasaya sürülen ürünlerinin şişe, renk, etiket, ürünün nihai olarak piyasaya sürülüş şeklinin, yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleriyle tanınmış hâle geldiğini, oyuncu ... ve ...ın oynadığı reklamlarla bu tanınmışlığın daha da arttığını, otorite kurumlarca düzenlenen araştırma raporlarının sonuçlarına göre, Türkiye'de her iki evden birinde kullanılan ... markalı ürünün üzerinde hiçbir marka olsa dahi ... olarak bilindiğinin tespit edildiğini, davacı markalarının ulaştığı tanınmışlık nedeniyle ilgili sektörde iltibas ve haksız rekabet fiillerinin hedefi olduğunu, bu girişimlerden birinin de davalı tarafından gerçekleştirildiğini, davalının ... tanıtım işareti ile ... renkli "..." bir temizlik ürünü ve ... renkli "..." temizlik ürününün piyasaya sunuluş şekilleri, şişe tasarımları ve etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin, davacıya ait ... ve "..." markaları ile satışa sunduğu temizlik ürünlerinin genel görünümlerinin ve sunuluş şekillerinin iltibas yarattığının. ... sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, davalı Şirket adına tescilli markası bulunsa da davalının tescilden farklı kullanım gerçekleştirdiğini, bu markanın varlığının davalı eylemlerini hukuka uygun hâle getirmeyeceğini, bu ibarenin de tescil edildiği dönemde yaygın olarak kullanılan ... yanaşma amacıyla tescil ettirildiğini, davacının tüm reklamlarında ... tema...