Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/135 · K. 2024/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/135 K. 2024/277

E. 2022/135K. 2024/27711 Haziran 2024
iptal davasıiptal kararıyasal sürebilirkişi raporumülkiyet hakkıön incelemeterkin talebiyeniden değerleme oranıdeğerlemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafça ... nezdinde yapılan tasarım başvurusunun davalı şirketin itirazı üzerine dava konusu ... kararı ile reddine karar verildiğini; dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini; genel olarak bakıldığında davacıya ait ... tasarımında keskin köşeleri olmayan aşağıdan ve yukarıdan bastırılarak oluşturulmuş biçimde bir su damlası görüntüsü bulunduğunu; şişenin alt bölümü de buna uygun olacak şekilde elips biçiminde dizayn edildiğini; karşı yana ait ... tasarımında ise uzun ve ince bir görünüm bulunduğunu; bu ince uzun görünüm sekizgen şeklinde keskin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2024/277 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/135 KARAR NO : 2024/277 HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-.... Mersis No:.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafça ... nezdinde yapılan tasarım başvurusunun davalı şirketin itirazı üzerine dava konusu ... kararı ile reddine karar verildiğini; dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini; genel olarak bakıldığında davacıya ait ... tasarımında keskin köşeleri olmayan aşağıdan ve yukarıdan bastırılarak oluşturulmuş biçimde bir su damlası görüntüsü bulunduğunu; şişenin alt bölümü de buna uygun olacak şekilde elips biçiminde dizayn edildiğini; karşı yana ait ... tasarımında ise uzun ve ince bir görünüm bulunduğunu; bu ince uzun görünüm sekizgen şeklinde keskin kenarlar oluşturmak suretiyle yaratıldığını; alt bölüm de buna uygun olacak şekilde sekizgen biçiminde olduğunu; tüm bu farklılıklar değerlendirildiğinde, kıyasa konu tasarımlar için genel izlenim itibariyle benzer veya ayrıntı seviyesinde farklılık denilmesi mümkün olmayacağını; davaya konu tasarım olan ... türünde ise, tasarımcının seçenek özgürlüğü düşük seviyelerde olduğunu; ... tasarımlarında şişenin kendisinden beklenen gereklilikleri karşılayabilmesi adına belirli özellikleri taşıyor olması gerektiğini; bu özellikler teknik zorunluluklar olup teknik olarak zorunlu unsurları içeren tasarımlara yönelik benzerlik iddiası yöneltilemeyeceğini; ayrıca tasarımların birbirinden tamamen farklı olmasını beklemek de teknik zorunlulukların sağlanması bakımından yerinde bir tutum olmadığını; bir tasarımın taklit edilmesi yasak iken esinlenmenin serbest olduğunu; kaldı ki tasarımlar arasında esinlenme düzeyinde dahi benzerlik olmadığını bildirerek ... sıra nolu müvekkil tasarımına yönelik itiraz neticesinde ittihaz edilen ... ...nun ... sayılı KARARININ İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının başvurusunun yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını; dava konusu kararın yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın kabulüyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2024/71

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2024/172

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2024/253

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2024/231

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2024/232

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2024/55

29 Şubat 2024