DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; davalı şirketin ... başvuru numarası ile "..." ibareli marka tescili başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin bu başvuruya itiraz ettiğini, itirazın reddine ilişkin kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkiline ait ... markasının ... internet sitesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, Google arama motorunda marka ismi ile arama yapıldığında yaklaşık 3.730.000 adet sonuç elde edildiğini, ilgili internet sitesini günde binlerce kişinin ziyaret etmekte ve hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu, müvekkiline ait ... gazetesinin 2002...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/474 Esas - 2024/172 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/474 KARAR NO : 2024/172 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; davalı şirketin ... başvuru numarası ile "..." ibareli marka tescili başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin bu başvuruya itiraz ettiğini, itirazın reddine ilişkin kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkiline ait ... markasının ... internet sitesi ile faaliyet göstermekte olduğunu, Google arama motorunda marka ismi ile arama yapıldığında yaklaşık 3.730.000 adet sonuç elde edildiğini, ilgili internet sitesini günde binlerce kişinin ziyaret etmekte ve hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu, müvekkiline ait ... gazetesinin 2002 yılından beri faaliyetine devam eden tanınmış ve saygın bir marka olduğunu, davaya konu ... başvurusunun müvekkiline ait markalarla büyük oranda ses, fonetik ve yazım şekli bakımından benzerlik taşıdığını ve karıştırılmasına yol açtığını, somut olayda dava konusu marka ile müvekkiline ait marka arasında ana unsur bakımından birebir benzerlik bulunduğunu, davalı şirket adına tescil edilmiş olan ... ibaresinde mevcut "..." ibaresinin tescilinin müvekkili markasıyla benzerlik arz ettiğini, aynı hizmet ve sınıflarda kullanılacak olması nedeniyle Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca tescil edilmesinin mümkün olmadığını, ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın sicilden terkinin gerektiğini iddia ederek; müvekkili tarafından yapılan itirazın kabulü ve "..." ibareli marka başvurusunun kabulüne dair ... kararının iptaline, davalı şirket adına kayıtlı olan ... markasının hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiş, sonrasında vekili aracılığıyla davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;"..." ibareli marka başvurusunun kabulüne dair ... kararının İPTALİ, ... A.Ş. adına kayıtlı olan ... markasının hükümsüzlüğü ve marka sicilinden terkini koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine u...